A metapolítica da linguagem consiste, entre outras coisas, em retirar da esfera pública, de maneira mais ou menos discreta, esses modos de pensamento e percepção úteis que poderiam facilitar o processo que Steve Sailer chama de "perceber".
Alguns conceitos nos ajudam a reconhecer padrões: compare termos como "anarco-tirania", "classe" e "cuckservatism". Aqueles que não querem que esses padrões sejam percebidos também não têm interesse em que tais conceitos se disseminem.
Um desses conceitos, com uma longa história, é o de decadência, utilizado não apenas por fascistas e reacionários, mas historicamente por todos, desde comunistas como Karl Marx até políticos conservadores como Arthur Balfour. De passagem, também podemos mencionar a canção sueca Dekadensen ("A Decadência"), do trovador Dan Berglund, de 1979, como exemplo de como esse termo esteve outrora fortemente associado às classes superiores, mesmo dentro da esquerda radical.
As definições precisas de decadência variaram, assim como as explicações dadas para ela. Enquanto Gobineau enfatizava a miscigenação e Auster a perda da fé, os marxistas tenderam a insistir em fatores mais materiais.
Uma análise interessante é proposta pelo tradicionalista Julius Evola em "O problema da decadência". "O problema da decadência", de Evola, está incluído no volume Recognitions, publicado em inglês pela Arktos.
Nesse breve ensaio, Evola aborda a questão de como o mundo tradicional pôde ser substituído pelo mundo moderno, apesar da superioridade do primeiro, inicialmente no Ocidente e depois em todo o globo. Sua visão da história difere da dos liberais porque não parte da ideia de "progresso", mas, ao contrário, da ideia de "declínio". Entretanto, sua distância em relação à visão liberal vai além disso.
Evola considera a sociedade tradicional fundada na soberania, e não na violência. Ele fala aqui "do atributo 'olímpico' da verdadeira autoridade e soberania [...] de sua maneira de se afirmar diretamente, não pela violência, mas pela presença"(1).
Além disso, observa que "a adesão e o reconhecimento por parte do inferior constituem, de fato, a base fundamental de toda hierarquia normal e tradicional. Não é o superior que precisa do inferior, mas o inferior que precisa do superior".
O leitor atento provavelmente perceberá aqui certa afinidade com o anarquismo, embora seja uma variedade não igualitária.
Em uma sociedade tradicional, certos indivíduos encarnam qualidades admiráveis de tal maneira que os demais os reconhecem e os seguem voluntariamente. Na cultura popular, podemos comparar a relação entre Splinter e as Tartarugas, ou entre Yoda e Luke. Sobre isso, Evola escreve em outro lugar:
"a tradição é para nós a presença vitoriosa e criadora no mundo daquilo que 'não é deste mundo', isto é, do espírito, concebido como algo mais forte do que toda força puramente material e simplesmente humana"(2).
E ainda: "A antítese entre espírito e poder, a oposição entre força e autoridade não é, mais uma vez, senão uma característica do pensamento 'moderno'."
Em muitos aspectos, Evola funciona como um "anti-Marx" necessário, embora também tenha observado que, em uma sociedade suficientemente decadente, as teorias pouco lisonjeiras e a visão da natureza humana apresentadas por Marx e Freud efetivamente descrevem grandes segmentos da população.
Partindo desse ponto de vista, Evola explica como as civilizações tradicionais podem entrar em colapso durante revoluções mais ou menos repentinas. Isso não significava necessariamente que seu núcleo tivesse degenerado; tratava-se, antes, de uma consequência do livre-arbítrio. Em "O problema da decadência", ele compara isso aos relatos da Queda do Homem e da rebelião dos anjos: "O revolucionário começa por matar a hierarquia em si mesmo, mutilando em si mesmo essas possibilidades que correspondem ao fundamento interior da ordem, e depois procede a demolir a ordem também fora de si".
Isso desencadeia um processo que pode levar ao colapso da hierarquia, frequentemente conduzindo ao regicídio ou ao assassinato de imperadores, como na Rússia e na Etiópia. Mas, segundo Evola, trata-se fundamentalmente de um processo interior, cujos primeiros estágios muitas vezes passam despercebidos: "Sem destruição interior prévia, nenhuma revolução".
Como podemos ver, não é desarrazoado complementar a análise tradicionalista de Evola sobre a decadência com pensadores como Gobineau e Marx. De qualquer maneira, sua ênfase em fatores e processos não materiais continua sendo valiosa.
A decadência é, antes de tudo, uma incapacidade e uma relutância em perceber até mesmo os aspectos superiores da existência. Ela é combatida, portanto, principalmente por meio da disciplina pessoal e do trabalho interior, cujo objetivo, segundo Evola, é "uma adesão absoluta à verdade, à retidão, à capacidade de subordinar a pessoa à obra, à inflexibilidade e ao rigor da ideia, à indiferença a todo reconhecimento exterior e a toda vantagem material"(3).
Notas:
1) Julius Evola, "Il problema della decadenza", em Recognitions.
2) Julius Evola, "Sul segreto della degradazione".
3) Julius Evola, "L'Ordine della Corona di Ferro".
Comentários
Postar um comentário