Savitri Devi: A Visão Cíclica da História

A ideia de progresso, de um aprimoramento indefinido, está longe de ser moderna. Provavelmente é tão antiga quanto a primeira tentativa bem-sucedida do homem de melhorar suas condições materiais e aumentar, por meio da habilidade técnica, sua capacidade de ataque e defesa. A habilidade técnica, pelo menos por muitos séculos, foi preciosa demais para ser desprezada. Pelo contrário, quando exibida em grau extraordinário, foi mais de uma vez saudada como algo quase divino. Lendas maravilhosas sempre foram tecidas, por exemplo, em torno de homens que supostamente conseguiam se elevar fisicamente acima da terra, seja Etana de Erech, que voou aos céus carregado nas asas de uma águia, seja o famoso Ícaro, infeliz precursor de nossos modernos aviadores, seja Auca, irmão de Manco Capac, que teria nascido com asas naturais e que não teve destino melhor que as asas artificiais de Ícaro¹. Mas, além dessas façanhas incríveis de alguns poucos indivíduos, os antigos como um todo se destacaram em muitos feitos materiais. Eles podiam se orgulhar do sistema de irrigação na Suméria; da construção das pirâmides, que revelavam, tanto no Egito quanto, séculos depois, na América Central, um conhecimento surpreendente de dados astronômicos; dos banheiros e esgotos no palácio de Cnossos; da invenção da carruagem de guerra após a do arco e flecha, e do relógio de areia após o de sol, o suficiente para deixá-los tontos de vaidade e excessivamente confiantes no destino de suas respectivas civilizações. No entanto, embora reconhecessem plenamente o valor de seu próprio trabalho no campo prático e certamente logo tenham concebido a possibilidade, e talvez até a certeza, de um progresso técnico indefinido, nunca acreditaram no progresso como um todo, no progresso em todas as linhas, como a maioria de nossos contemporâneos parece fazer. Por todas as evidências, eles se apegaram fielmente à ideia tradicional de evolução cíclica e tiveram, além disso, o bom senso de admitir que viviam (apesar de todos os seus feitos) em qualquer coisa menos que o início do longo processo descendente que constituía seu próprio ciclo particular, e o nosso. Sejam hindus ou gregos, egípcios ou japoneses, chineses, sumérios ou antigos americanos, ou mesmo romanos, os mais modernos entre os povos da Antiguidade, todos colocavam a Idade de Ouro, a Idade da Verdade², o reinado de Cronos ou de Rá, ou de qualquer outro deus na terra, o glorioso Início do lento desenrolar descendente da história, qualquer que fosse o nome dado, bem atrás de si no passado. E acreditavam que o retorno de uma idade semelhante, profetizado em seus respectivos textos sagrados e tradições orais, depende não do esforço consciente do homem, mas de leis férreas, inerentes à própria natureza da manifestação visível e tangível, e onipresentes; de leis cósmicas. Acreditavam que o esforço consciente do homem é apenas uma expressão dessas leis em ação, levando o mundo, quer queira quer não, aonde quer que esteja seu destino; em uma palavra, que a história do homem, assim como a história do resto dos seres vivos, é apenas um detalhe na história cósmica sem início nem fim; um resultado periódico da Necessidade interior que vincula todos os fenômenos no Tempo. E assim como os antigos podiam aceitar essa visão da evolução do mundo enquanto ainda tiravam pleno proveito de todo progresso técnico ao seu alcance, assim podem, e assim fazem, até hoje, milhares de homens criados dentro das culturas milenares centradas nas mesmas visões tradicionais, e também, no meio das orgulhosas culturas industriais, alguns poucos indivíduos isolados capazes de pensar por si mesmos. Eles contemplam a história da humanidade em uma perspectiva semelhante. Enquanto vivem, aparentemente, como homens e mulheres modernos, usando ventiladores elétricos e ferros elétricos, telefones e trens, e aviões, quando podem pagar, nutrem no coração um profundo desprezo pela vaidade infantil e pelas esperanças infladas de nossa era, e pelas várias receitas para salvar a humanidade, que filósofos e políticos zelosos colocam em circulação.

¹ Enquanto Ícaro caiu no mar, o herói peruano foi transformado em pedra ao alcançar o topo da colina destinada a se tornar o local do grande Templo do Sol, em Cuzco.

² Satya Yuga, nas Escrituras em sânscrito.

Eles sabem que nada pode salvar a humanidade, pois a humanidade está chegando ao fim de seu ciclo atual. A onda que a carregou por tantos milênios está prestes a quebrar, com toda a fúria da velocidade adquirida, e a se fundir mais uma vez nas profundezas do Oceano imutável da existência indiferenciada. Ela se erguerá novamente, algum dia, com majestade abrupta, pois tal é a lei das ondas. Mas, enquanto isso, nada pode ser feito para detê-la. Os infelizes, os tolos, são aqueles homens que, por algum motivo que só eles conhecem, provavelmente por causa de sua superestimação do que será perdido no processo, gostariam de detê-la. Os privilegiados, os sábios, são aqueles poucos que, plenamente conscientes do crescente inutilidade do homem atual e de seu tão aplaudido progresso, sabem quão pouco há a perder no colapso vindouro e o aguardam com alegre expectativa como a condição necessária de um novo começo, uma nova Idade de Ouro, cume ensolarado da próxima longa onda descendente sobre a superfície do eterno Oceano da Vida. Para esses privilegiados, entre os quais nos contamos, toda a sucessão de eventos atuais aparece em uma perspectiva inteiramente diferente tanto dos desesperados crentes no progresso quanto daqueles que, embora aceitando a visão cíclica da história e considerando o colapso vindouro como inevitável, sentem pena de ver a civilização em que vivem correr para sua ruína. Para nós, os altissonantes ismos aos quais nossos contemporâneos nos pedem para dar nossa lealdade, agora, em 1948, são todos igualmente fúteis: destinados a serem traídos, derrotados e finalmente rejeitados pelos homens em geral, se contiverem algo realmente nobre; destinados a desfrutar, por enquanto, algum tipo de sucesso barulhento, se suficientemente vulgares, pretensiosos e destrutivos da alma para atrair o crescente número de escravos mecanicamente condicionados que rastejam pelo nosso planeta, posando de homens livres; todos destinados a provar, em última instância, inúteis. As religiões tradicionais, rapidamente saindo de moda à medida que os ismos atuais se tornam mais populares, não são menos fúteis, se não mais: estruturas de superstição organizada vazias de todo verdadeiro sentimento do Divino, ou, entre pessoas mais sofisticadas, meros aspectos convencionais da vida social, ou sistemas de ética (e de uma ética muito elementar) temperados com um punhado de ritos e símbolos ultrapassados cujo significado original quase ninguém se preocupa em buscar; instrumentos nas mãos de homens inteligentes no poder para manter os simplórios em obediência permanente; nomes convenientes em torno dos quais pode ser fácil reunir aspirações nacionais ou tendências políticas convergentes; ou apenas o último recurso de fracos e excêntricos: isso é, na prática, tudo o que são, tudo em que foram reduzidos ao longo de alguns séculos, todas elas. Elas estão mortas, na verdade, tão mortas quanto os antigos cultos que floresceram antes delas, com a diferença de que aqueles cultos há muito deixaram de exalar o fedor da morte, enquanto elas (as chamadas religiões vivas) ainda estão no estágio em que a morte é inseparável da corrupção. Nenhuma, nem o cristianismo nem o islamismo nem mesmo o budismo, pode ser esperada agora para salvar algo desse mundo que outrora parcialmente conquistaram; nenhuma tem lugar normal na vida moderna, que é essencialmente desprovida de toda consciência do eterno. Não há atividades na vida moderna que não sejam fúteis, exceto talvez aquelas que visam satisfazer a fome do corpo: cultivar arroz; cultivar trigo; colher castanhas das florestas ou batatas do próprio jardim. E a única política sensata não pode ser senão deixar as coisas seguirem seu curso e aguardar o Destruidor vindouro, destinado a limpar o terreno para a construção de uma nova Idade da Verdade: Aquele a quem os hindus chamam Kalki e saúdam como a décima e última Encarnação de Vishnu; o Destruidor cujo advento é a condição da preservação da Vida, de acordo com as leis eternas da Vida. Sabemos que tudo isso soará como completa loucura para aqueles, cada vez mais numerosos, que, apesar dos horrores incalculáveis de nossa era, permanecem convencidos de que a humanidade está progredindo. Soará como cinismo até mesmo para muitos daqueles que aceitam nossa crença na evolução cíclica, que é a crença universal e tradicional expressa de forma poética em todos os textos sagrados do mundo, incluindo a Bíblia. Não temos nada a responder a essa possível crítica, pois ela se baseia inteiramente em uma atitude emocional que não é a nossa. Mas podemos tentar apontar a vaidade da crença popular no progresso, nem que seja apenas para enfatizar a racionalidade e a força da teoria dos ciclos que forma o pano de fundo do tríplice estudo que é o tema deste livro.

Os defensores da crença no progresso apresentam muitos argumentos para provar, para si mesmos e para os outros, que nossos tempos, com todos os seus inegáveis defeitos, são, no geral, melhores que qualquer época do passado, e até que mostram sinais definitivos de melhoria. Não é possível analisar todos os seus argumentos em detalhe. Mas é fácil detectar as falácias ocultas nos mais difundidos e, aparentemente, mais convincentes deles. Todos os advogados do progresso dão enorme ênfase a coisas como alfabetização, liberdade individual, igualdade de oportunidades para todos os homens, tolerância religiosa e humanidade, o progresso nesta última linha abrangendo todas as tendências que se expressam na preocupação moderna com o bem-estar infantil, reformas prisionais, melhores condições de trabalho, auxílio estatal aos doentes e necessitados e, se não maior bondade, pelo menos menos crueldade com os animais. Os resultados deslumbrantes obtidos, nos últimos anos, na aplicação de descobertas científicas a pursuits industriais e outros práticos são, naturalmente, os exemplos mais populares de todos os esperados para mostrar quão maravilhosos são nossos tempos. Mas esse ponto não discutiremos, pois já deixamos claro que de modo algum negamos ou minimizamos a importância do progresso técnico. O que negamos é a existência de qualquer progresso no valor do homem como tal, seja individual ou coletivamente, e nossas reflexões sobre a alfabetização universal e outros sinais de melhoria altamente elogiados dos quais nossos contemporâneos se orgulham, todas brotam desse único ponto de vista. Acreditamos que o valor do homem, como o valor de toda criatura, em última instância, não reside no mero intelecto, mas no espírito: na capacidade de refletir aquilo que, por falta de palavra mais precisa, escolhemos chamar de divino, ou seja, aquilo que é verdadeiro e belo além de toda manifestação, aquilo que permanece atemporal (e portanto imutável) dentro de todas as mudanças. Acreditamos nisso com a diferença de que, aos nossos olhos, contrariamente ao que os cristãos sustentam, essa capacidade de refletir o divino está intimamente ligada à raça e à saúde física do homem; em outras palavras, que o espírito não é de modo algum independente do corpo. E não conseguimos ver que as diferentes melhorias que testemunhamos hoje na educação ou no campo social, no governo ou mesmo em assuntos técnicos, tenham tornado homens e mulheres individuais mais valiosos nesse sentido, ou criado qualquer novo tipo duradouro de civilização em que as possibilidades de perfeição completa do homem, assim concebida, estejam sendo promovidas. Os hindus parecem ser, hoje, o único povo que, por tradição, compartilha de nossas visões; e eles, ao longo do tempo, falharam em manter a ordem divina, o governo das castas naturais. E nós, o único povo no Ocidente que tentou restaurá-la nos tempos modernos, fomos materialmente arruinados pelos agentes daquelas forças de falsa igualdade que o mundo moderno chama de forças de progresso. Progresso? É verdade que, hoje, pelo menos em todos os países altamente organizados (tipicamente modernos), quase todo mundo sabe ler e escrever. Mas e daí? Saber ler e escrever é uma vantagem, e considerável. Mas não é uma virtude. É uma ferramenta e uma arma; um meio para um fim; algo muito útil, sem dúvida; mas não um fim em si mesmo. O valor último da alfabetização depende do fim ao qual é usada. E para que fim é geralmente usada hoje? É usada para conveniência ou entretenimento, por aqueles que leem; para alguma propaganda publicitária ou objetável, para ganhar dinheiro ou tomar poder, por aqueles que escrevem; às vezes, claro, por ambos, para adquirir ou disseminar conhecimento desinteressado das poucas coisas que valem a pena saber; para encontrar expressão ou dar expressão aos poucos sentimentos profundos que podem elevar um homem à consciência das coisas eternas, mas não mais frequentemente do que nos dias em que um homem em dez mil podia entender o simbolismo da palavra escrita. Geralmente, hoje, o homem ou mulher que a educação compulsória tornou alfabetizado usa a escrita para comunicar assuntos pessoais a amigos e parentes ausentes, para preencher formulários (uma das ocupações internacionais da humanidade civilizada moderna) ou para gravar na memória coisas pequenas, úteis mas triviais, como o endereço ou número de telefone de alguém, ou a data de um compromisso com o cabeleireiro ou o dentista, ou a lista de roupas limpas devidas pela lavanderia. Ele ou ela lê para passar o tempo porque, fora das horas de trabalho monótono, o mero pensamento já não é intenso e interessante o suficiente para servir a esse propósito. Sabemos que há também pessoas cujas vidas inteiras foram direcionadas a algum belo destino por um livro, um poema, uma mera frase lida na infância distante, como Schliemann, que gastou prodigamente em escavações arqueológicas a riqueza pacientemente acumulada em quarenta anos de trabalho monótono, tudo por causa da impressão deixada nele, quando menino, pela imortal história de Troia. Mas tais pessoas sempre existiram, mesmo antes que a educação compulsória entrasse na moda. E as histórias ouvidas e lembradas não eram menos inspiradoras que as histórias lidas agora. A verdadeira vantagem da alfabetização geral, se houver, deve ser buscada em outro lugar. Ela não reside na melhor qualidade nem dos homens e mulheres excepcionais nem dos milhões alfabetizados, mas sim no fato de que estes últimos estão rapidamente se tornando intelectualmente mais preguiçosos e portanto mais crédulos do que nunca, e não menos; mais facilmente enganados, mais propensos a serem conduzidos como ovelhas sem sequer a sombra de um protesto, desde que o absurdo que se deseja que engulam seja apresentado em forma impressa e feito parecer científico. Quanto mais alto o nível geral de alfabetização, mais fácil é, para um governo que controla a imprensa diária, o rádio e o negócio editorial, esses meios modernos quase irresistíveis de ação sobre a mente, manter as massas e a intelligentsia sob seu domínio, sem que eles sequer suspeitem. Entre povos amplamente analfabetos mas mais ativamente pensantes, governados abertamente à maneira autocrática antiga, um profeta, porta-voz direto dos deuses ou de aspirações coletivas genuínas, sempre poderia esperar surgir entre a autoridade secular e o povo. Os próprios sacerdotes nunca poderiam ter certeza de manter o povo em obediência para sempre. O povo poderia escolher ouvir o profeta, se quisesse. E às vezes ouvia. Hoje, onde quer que a alfabetização universal prevaleça, os expoentes inspirados da verdade eterna, profetas, ou mesmo defensores desinteressados de mudanças práticas oportunas, têm cada vez menos chances de aparecer. O pensamento sincero, o verdadeiro pensamento livre, pronto, em nome de autoridade sobre-humana ou de humilde bom senso, a questionar a base do que é oficialmente ensinado e geralmente aceito, é cada vez menos provável de prosperar. É, repetimos, muito mais fácil escravizar um povo alfabetizado do que um analfabeto, por mais estranho que pareça à primeira vista. E a escravização tem mais chances de ser duradoura. A verdadeira vantagem da alfabetização universal é apertar o controle do poder governante sobre os milhões tolos e vaidosos. Provavelmente é por isso que nos martelam na cabeça, desde a infância, que a alfabetização é uma bênção tão grande. A capacidade de pensar por si mesmo é, no entanto, a verdadeira bênção. E essa sempre foi e sempre será o privilégio de uma minoria, outrora reconhecida como uma elite natural e respeitada. Hoje, a educação em massa compulsória e uma literatura cada vez mais padronizada para o consumo de cérebros condicionados, sinais destacados de progresso, tendem a reduzir essa minoria às menores proporções possíveis; em última instância, a suprimi-la por completo. É isso que a humanidade quer? Se sim, a humanidade está perdendo sua razão de ser, e quanto mais cedo o fim dessa chamada civilização, melhor.

O que dissemos sobre a alfabetização pode ser aproximadamente repetido sobre aquelas duas outras grandes glórias da moderna Democracia: liberdade individual e igualdade de oportunidades para toda pessoa. A primeira é uma mentira, e cada vez mais sinistra à medida que as algemas da educação compulsória são irremediavelmente apertadas em torno de todo o ser das pessoas. A segunda é um absurdo. Uma das inconsistências mais engraçadas do cidadão médio do mundo industrializado moderno é a maneira como critica todas as instituições de civilizações mais antigas e melhores, como o sistema de castas dos hindus ou o culto familiar todo-absorvente do Extremo Oriente, sob o argumento de que estas tendem a restringir a liberdade do indivíduo. Ele não percebe quão exigente, não, quão aniquiladora, é a ordem da autoridade coletiva que ele obedece (metade do tempo, sem saber) em comparação com a da autoridade coletiva tradicional, em sociedades aparentemente menos livres. O povo submetido a castas ou à família na Índia ou no Extremo Oriente pode não ter permissão para fazer tudo o que gosta, em muitos assuntos relativamente triviais e em alguns realmente importantes da vida diária. Mas é deixado livre para acreditar no que gosta, ou melhor, no que pode; para sentir de acordo com sua própria natureza e se expressar livremente sobre um grande número de assuntos essenciais; é permitido conduzir sua vida superior da maneira que julga mais sábia para si, após cumprir seus deveres para com a família, o gosto e o rei. O indivíduo vivendo sob a regra de ferro e aço do progresso moderno pode comer o que bem entende (em grande medida) e casar com quem quiser (infelizmente!) e ir aonde quiser (pelo menos em teoria). Mas é feito para aceitar, em todos os assuntos extra-individuais, assuntos que, para nós, realmente contam, as crenças, a atitude perante a vida, a escala de valores e, em grande medida, as visões políticas que tendem a fortalecer o poderoso sistema socioeconômico de exploração ao qual pertence (ao qual é forçado a pertencer, para poder viver) e no qual é mera engrenagem. E, o que é mais, é feito para acreditar que é um privilégio seu ser uma engrenagem em tal organismo; que os assuntos sem importância nos quais sente que é seu próprio mestre são, na verdade, os mais importantes, os únicos realmente importantes. É ensinado a não valorizar aquela liberdade de julgamento sobre a verdade última, estética, ética ou metafísica, da qual é sutilmente privado. Mais ainda: é dito, nos países democráticos pelo menos, que é livre em todos os aspectos; que é um indivíduo, responsável apenas perante sua própria consciência, após anos de condicionamento inteligente terem moldado sua consciência e todo o seu ser tão completamente segundo o padrão que ele já não é capaz de reagir de forma diferente. Bem pode tal homem falar de pressão sobre o indivíduo em qualquer sociedade, antiga ou moderna! Pode-se perceber até que ponto as mentes dos homens foram curvadas, tanto por condicionamento deliberado quanto inconsciente, no mundo em que vivemos hoje, quando se encontra pessoas que nunca estiveram sob a influência da civilização industrial, ou quando alguém, por sorte, consegue desafiar, desde a infância, a pressão perniciosa da educação padronizada e permanecer livre no meio da multidão daqueles que reagem como foram ensinados, em todos os assuntos fundamentais. A divisão entre os que pensam e os que não pensam, os livres e os escravos, é assustadora.

Quanto à igualdade de oportunidades, não pode haver tal coisa de qualquer forma, falando seriamente. Ao produzir homens e mulheres diferentes tanto em grau quanto em qualidade de inteligência, sensibilidade e força de vontade, diferentes em caráter e temperamento, a própria Natureza lhes dá as oportunidades mais desiguais de realizar suas aspirações, sejam quais forem. Uma pessoa excessivamente emocional e bastante fraca não pode, por exemplo, conceber o mesmo ideal de felicidade nem ter chances iguais de alcançá-lo na vida, como alguém nascido com natureza mais equilibrada e vontade mais forte. Isso é óbvio. E some-se a isso as características que diferenciam uma raça de homens de outra, e o absurdo da própria noção de igualdade humana se torna ainda mais gritante. O que nossos contemporâneos querem dizer quando falam de igualdade de oportunidades é o fato de que, na sociedade moderna (assim dizem), qualquer homem ou mulher tem, cada vez mais, tantas chances quanto seu vizinho de ocupar a posição e realizar o trabalho para o qual é naturalmente apto. Mas isso também só é parcialmente verdadeiro. Pois, cada vez mais, o mundo de hoje, o mundo dominado pela indústria em grande escala e pela produção em massa, só pode oferecer empregos nos quais o melhor do eu do trabalhador desempenha pouco ou nenhum papel se ele ou ela for algo mais que uma pessoa meramente inteligente e materialmente eficiente. O artesão hereditário, que podia encontrar a melhor expressão para o que convenientemente se chama sua alma em seu tecelagem diária, confecção de tapetes, trabalho em esmalte etc., até mesmo o lavrador da terra, em contato pessoal com a Mãe Terra e o Sol e as estações, está se tornando cada vez mais uma figura do passado. Há cada vez menos oportunidades, também, para o sincero buscador da verdade, orador ou escritor, que se recusa a se tornar o expoente de ideias amplamente aceitas, produtos de condicionamento em massa, pelas quais não responde; para o buscador da beleza que se recusa a dobrar sua arte às demandas do gosto popular que sabe ser mau gosto. Tais pessoas têm que desperdiçar muito de seu tempo fazendo ineficientemente, e com relutância, algum trabalho para o qual não estão aptas, para viver, antes de poderem dedicar o resto a aquilo que os hindus chamariam de seu sadhana, o trabalho para o qual sua natureza mais profunda as designou: a dedicação de sua vida. A ideia moderna de divisão do trabalho, condensada na frase muitas vezes citada o homem certo no lugar certo, resume-se, na prática, ao fato de que qualquer homem, qualquer um dos milhões indistintos e monótonos, pode ser condicionado para ocupar qualquer lugar, enquanto o melhor dos seres humanos, os únicos que ainda justificam a existência da espécie cada vez mais degenerada, não têm lugar algum permitido. Progresso...

Restam a tolerância religiosa de nossos tempos e sua humanidade comparada à barbaridade do passado. Duas piadas, no mínimo! Recordando alguns dos horrores mais espetaculares da história, a queima de hereges e bruxas na fogueira; o massacre em massa de pagãos, e outras manifestações não menos repulsivas da civilização cristã na Europa, na América conquistada, em Goa e em outros lugares, o homem moderno se enche de orgulho pelo progresso realizado, pelo menos em uma linha, desde o fim das eras sombrias do fanatismo religioso. Por pior que sejam, nossos contemporâneos pelo menos superaram o hábito de torturar pessoas por bagatelas como sua concepção da Santíssima Trindade ou suas ideias sobre predestinação e purgatório. Tal é o sentimento do homem moderno, porque as questões teológicas perderam toda importância em sua vida. Mas nos dias em que as Igrejas cristãs se perseguiam mutuamente e encorajavam a conversão de nações pagãs por meio de sangue e fogo, tanto os perseguidores quanto os perseguidos, tanto os cristãos quanto aqueles que desejavam permanecer fiéis a credos não cristãos, consideravam tais questões vitais de uma forma ou de outra. E a verdadeira razão pela qual ninguém é torturado hoje por causa de suas crenças religiosas não é que a tortura como tal tenha se tornado desagradável para todos na civilização avançada do século XX, não que indivíduos e Estados tenham se tornado tolerantes, mas simplesmente que, entre aqueles que têm o poder de infligir dor, quase ninguém tem interesse vivo e vital em religião, quanto mais em teologia. A chamada tolerância religiosa praticada por Estados e indivíduos modernos não brota de uma compreensão inteligente e amor por todas as religiões como expressões simbólicas manifold das mesmas poucas verdades essenciais e eternas, como a tolerância hindu faz, e sempre fez. É, antes, o resultado de um desprezo grosseiramente ignorante por todas as religiões; de indiferença às próprias verdades que seus vários fundadores se esforçaram para reafirmar, repetidas vezes. Não é tolerância alguma. Para julgar até que ponto nossos contemporâneos têm ou não o direito de se gabar de seu espírito de tolerância, o melhor é observar seu comportamento para com aqueles que decididamente consideram inimigos de seus deuses: os homens que por acaso detêm visões contrárias às suas não sobre alguma querela teológica na qual não estão interessados, mas sobre alguma ideologia política ou sociopolítica que consideram uma ameaça à civilização ou a única crença pela qual a civilização pode ser salva. Ninguém pode negar que, em todas essas circunstâncias, e especialmente em tempo de guerra, todos eles realizam, na medida em que têm o poder, ou toleram, na medida em que não têm a oportunidade de realizar pessoalmente, ações em todos os aspectos tão feias quanto aquelas ordenadas, realizadas ou toleradas no passado, em nome de diferentes religiões (se é que as últimas eram feias). A única diferença é, talvez, que as atrocidades modernas de sangue frio só se tornam conhecidas quando os poderes ocultos que controlam os meios de condicionamento das massas, a imprensa, o rádio e o cinema, decidem, por fins nada humanitários, que devem ser conhecidas, ou seja, quando acontecem de ser as atrocidades do inimigo, não as próprias nem as de seus galantes aliados, e quando sua história é, portanto, considerada boa propaganda, por causa do corrente de indignação que se espera criar e do novo incentivo que se espera dar ao esforço de guerra. Além disso, após uma guerra, lutada ou supostamente lutada por uma ideologia, o equivalente moderno dos amargos conflitos religiosos antigos, os horrores corretamente ou erroneamente ditos como perpetrados pelos vencidos são os únicos a serem transmitidos ao mundo todo, enquanto os vencedores tentam o máximo possível fazer acreditar que seu Alto Comando pelo menos nunca fechou os olhos para horrores semelhantes. Mas na Europa do século XVI, e antes; e entre os guerreiros do Islã, conduzindo jihad contra homens de outras fés, cada lado estava bem ciente dos meios atroces usados, não apenas por seus oponentes para seus fins vis, mas por seu próprio povo e seus próprios líderes para erradicar a heresia ou combater o papismo, ou pregar o nome de Alá aos infiéis. O homem moderno é mais covarde moral. Ele quer as vantagens da intolerância violenta, o que é natural, mas foge da responsabilidade por ela. Progresso, isso também.

A chamada humanidade de nossos contemporâneos (comparada à de seus antepassados) é apenas falta de coragem ou falta de sentimentos fortes, crescente covardia, ou crescente apatia. O homem moderno sente repulsa por atrocidades, mesmo por brutalidade comum e sem imaginação, apenas quando acontece que os objetivos para os quais ações atroces ou meramente brutais são realizadas são odiosos ou indiferentes para ele. Em todas as outras circunstâncias, ele fecha os olhos para quaisquer horrores, especialmente quando sabe que as vítimas nunca podem retaliar (como é o caso com todas as atrocidades cometidas pelo homem sobre animais, para qualquer propósito que seja) e exige, no máximo, não ser lembrado delas com muita frequência e muito barulho. Ele reage como se classificasse as atrocidades sob dois títulos: as inevitáveis e as evitáveis. As inevitáveis são aquelas que servem ou supostamente servem ao propósito do homem moderno, geralmente o bem da humanidade ou o triunfo da Democracia. Elas são toleradas, não, justificadas. As evitáveis são aquelas que ocasionalmente são cometidas, ou ditas como cometidas, por pessoas cujo propósito é alheio ao dele. Só elas são condenadas, e seus autores reais ou supostos, ou inspiradores, marcados pela opinião pública como criminosos contra a humanidade. Quais são, de qualquer forma, os alegados sinais daquela maravilhosa humanidade do homem moderno, segundo aqueles que acreditam no progresso? Não temos mais hoje, dizem eles, as horrendas execuções dos tempos antigos; traidores não são mais enforcados, eviscerados e quartered, como era costume na gloriosa Inglaterra do século XVI; qualquer coisa que se aproxime em horror do suplício e execução de François Damien, na praça central de Paris, diante de milhares de pessoas deliberadamente vindas para ver, em 28 de maio de 1757, seria impensável na França moderna. O homem moderno também não mais defende a escravidão, nem justifica (pelo menos em teoria) a exploração das massas sob qualquer forma. E suas guerras, mesmo suas guerras! monstruosas como possam parecer, com seu elaborado aparato de maquinaria demoníaca cara, estão começando a admitir, dentro de seu código (assim se diz), alguma quantidade de humanidade e justiça. O homem moderno se horroriza com o mero pensamento dos hábitos de guerra dos povos antigos, o sacrifício de doze jovens troianos à sombra do herói grego Pátroclo, para não falar dos sacrifícios muito menos antigos mas muito mais atroces de prisioneiros de guerra ao deus asteca da guerra Huitzilopochtli. (Mas os astecas, embora relativamente modernos, não eram cristãos, nem, até onde sabemos, crentes em progresso geral). Finalmente, diz-se, o homem moderno é mais bondoso, ou menos cruel, com os animais do que seus antepassados foram. Apenas um enorme preconceito em favor de nossos tempos pode permitir que alguém seja enganado por tais falácias. Certamente o homem moderno não defende a escravidão; ele a denuncia veementemente. Mas ele a pratica mesmo assim, e em escala mais ampla do que nunca, e muito mais completamente do que os antigos jamais poderiam, seja no Ocidente capitalista ou nos trópicos, ou (pelo que se ouve fora de suas muralhas impenetráveis) até mesmo no único Estado supostamente o paraíso dos trabalhadores hoje. Há diferenças, claro. Na Antiguidade, até o escravo tinha horas de lazer e alegria que eram todas suas; ele tinha seus jogos de dados à sombra das colunas do pórtico de seu senhor, suas piadas grosseiras, sua conversa livre, sua vida livre fora de sua rotina diária. O escravo moderno não tem o privilégio de vadiar, completamente despreocupado, por meia hora. Seu chamado lazer é preenchido ou com entretenimento quase compulsório, tão exigente e muitas vezes tão monótono quanto seu trabalho, ou, nas terras de liberdade, envenenado por preocupações econômicas. Mas ele não é abertamente comprado e vendido. Ele é apenas tomado. E tomado, não por um homem de alguma forma pelo menos superior a ele, mas por um enorme sistema impessoal sem corpo para chutar nem alma para amaldiçoar nem cabeça para responder por seus malefícios. E da mesma forma, horrores antigos sem dúvida desapareceram dos registros da chamada humanidade civilizada, tanto em relação à justiça quanto à guerra. Mas novos e piores, desconhecidos das eras bárbaras, surgiram em seu lugar. Um único exemplo é horrendo o suficiente. O longo julgamento não de criminosos, não de traidores, nem regicidas, nem feiticeiros, mas das melhores figuras líderes da Europa; sua condenação iníqua, após meses e meses de todo tipo de humilhação e tortura moral sistemática; seu enforcamento final, da maneira mais lenta e cruel possível, toda aquela sinistra farsa, encenada em Nuremberg em 1945-1946 (e 1947) por um bando de covardes e hipócritas vitoriosos, é imensuravelmente mais repugnante do que todos os sacrifícios humanos pós-guerra do passado reunidos em um, incluindo aqueles realizados de acordo com o conhecido ritual mexicano. Pois lá, pelo menos, por mais doloroso que fosse o processo tradicional de matar, as vítimas eram francamente mortas para o deleite do deus tribal dos vencedores e dos próprios vencedores, sem nenhuma macabra pretensão de justiça. E eram, além disso, tomadas de todas as fileiras de guerreiros capturados, não malignamente selecionadas apenas da elite de seu povo. Nem a elite do povo vencido representava, na maioria dos casos, como de fato representava no vergonhoso julgamento de nossos tempos progressistas, a própria elite de seu continente. Quanto a atrocidades impensáveis como as que ocorreram na França e na Espanha, e em muitos outros países, desde a Idade Média em diante, encontrar-se-ia bastante episódios da recente guerra civil espanhola, para não mencionar o não menos impressionante registro de horrores realizados, ainda mais recentemente, pelos heróis da resistência francesa, durante a Segunda Guerra Mundial, para igualá-los e, mais frequentemente, superá-los. E, curiosamente, embora digam que odeiam tais coisas, um número considerável de homens e mulheres de hoje, enquanto faltam coragem para cometer ações horrendas pessoalmente, parecem ser tão ávidos quanto sempre por assisti-las sendo realizadas ou, pelo menos, por pensar nelas e se deleitar com elas, e desfrutá-las vicariamente, se negado o prazer mórbido de assistir. Tais são as pessoas que, na Inglaterra moderna, se reúnem diante dos portões da prisão sempre que um homem vai ser enforcado, esperando sei lá que excitação doentia do mero fato de ler o anúncio de que a justiça foi feita, pessoas que, se tivessem oportunidade, correriam para ver uma execução pública, não, uma queima pública de bruxas ou hereges, sem dúvida tão rapidamente quanto seus antepassados uma vez fizeram. Tais são também milhões de pessoas, até então civilizadas e aparentemente bondosas, que se revelam em sua verdadeira luz assim que uma guerra começa, ou seja, assim que se sentem encorajadas a exibir o tipo mais repulsivo de imaginação em descrições competitivas do que torturas cada um deles infligiria aos líderes do inimigo, se ele, ou mais frequentemente ela, tivesse mão livre. Tais são, no fundo, todos aqueles que se deleitam com os sofrimentos do inimigo caído após uma guerra vitoriosa. E eles são também milhões: milhões de selvagens vicários, ao mesmo tempo mesquinhos e cruéis, desviris, que os guerreiros das chamadas eras bárbaras teriam completamente desprezado. Mas mais covarde e mais hipócrita, talvez, do que qualquer outra coisa, é o comportamento do homem moderno progressista para com a Natureza viva, e em particular para com o reino animal. Disso falei longamente em outro livro³, e portanto aqui me contentarei em sublinhar alguns fatos. O homem primitivo, e frequentemente também o homem cuja civilização pitoresca é tudo menos moderna, é ruim o suficiente, é verdade, quanto ao tratamento de animais. Basta viajar pelos países menos industrializados do sul da Europa, ou no Oriente Próximo e Médio, para adquirir uma certeza muito definida nesse ponto. E nem todos os líderes modernos foram igualmente bem-sucedidos em acabar com crueldades milenares para com animais mudos, seja no Oriente ou no Ocidente. Gandhi não pôde, em nome daquela bondade universal que repetidamente pregou como o principal preceito de sua fé, impedir que leiteiros hindus deliberadamente matassem de fome seus bezerros machos, para vender alguns litros extras de leite de vaca. Mussolini não pôde detectar e processar todos aqueles italianos que, mesmo sob seu governo, persistiam no detestável hábito de depenar galinhas vivas sob o argumento de que as penas saem mais facilmente. Não há como escapar do fato de que a bondade para com os animais em escala nacional não depende em última instância dos ensinamentos de qualquer religião ou filosofia sobreposta. É uma das características distintivas das raças verdadeiramente superiores. E nenhuma alquimia religiosa, filosófica ou política pode transformar metal vil em ouro. Isso não quer dizer que um bom ensino não possa ajudar a trazer o melhor de cada raça, assim como de cada homem ou mulher individual. Mas a civilização industrial moderna, na medida em que é centrada no homem, não controlada por qualquer inspiração de ordem cósmica sobre-humana, e tende a enfatizar quantidade em vez de qualidade, produção e riqueza em vez de caráter e valor inerente, é tudo menos congenial ao desenvolvimento de uma bondade universal consistente, mesmo entre as melhores pessoas. Ela esconde crueldade. Não faz nada para suprimi-la, ou mesmo diminuí-la. Ela desculpa, não, exalta qualquer atrocidade sobre animais que por acaso esteja diretamente ou indiretamente ligada a ganhar dinheiro, desde os horrores diários dos matadouros até o martírio de animais nas mãos do adestrador de circo, do caçador com armadilhas (e também, muito frequentemente, do esfolador, no caso de criaturas peludas) e do vivisseccionista. Naturalmente, o interesse superior dos seres humanos é colocado como justificativa, sem que as pessoas percebam que uma humanidade preparada para comprar diversão ou luxo, comida saborosa, ou mesmo informação científica ou meios de curar os doentes a tal custo, já não é digna de viver. O fato permanece que nunca houve mais degeneração e mais doenças de todos os tipos entre os homens do que neste mundo de vacinação e inoculação compulsória ou quase compulsória; este mundo que exalta criminosos contra a Vida, torturadores de criaturas vivas inocentes para fins humanos, como Louis Pasteur, à categoria de grandes homens, enquanto condena os realmente grandes que lutaram para enfatizar a sagrada hierarquia das raças humanas antes e acima da hierarquia superenfatizada e, de qualquer forma, óbvia, dos seres, e que, incidentalmente, construíram o único Estado no Ocidente cujas leis para a proteção de criaturas mudas lembravam, pela primeira vez após séculos (e na medida em que era possível em um país industrial moderno de clima frio) os decretos do imperador Asoka e Harshavardhana⁴. Tal mundo pode muito bem se gabar de seu terno cuidado com cães e gatos de prêmio e com animais de estimação em geral, enquanto tenta esquecer (e fazer civilizações melhores esquecerem) o fato hediondo de um milhão de criaturas vivisseccionadas por ano, só na Grã-Bretanha. Ele não pode nos fazer ignorar seus horrores ocultos e nos convencer de seu progresso em bondade para com os animais, assim como de sua crescente bondade para com as pessoas independentemente de sua crença. Recusamos ver nele qualquer coisa além da evidência viva mais sombria daquilo que os hindus caracterizaram desde tempos imemoriais como Kali Yuga, a Era Sombria; a Era das Trevas; a última (e, felizmente, a mais curta) subdivisão do presente Ciclo da história.

³ Impeachment of Man, escrito em 1945-46, e ainda inédito.

⁴ Refiro-me às leis contra crueldade a animais que foram, aos meus olhos, uma das glórias do regime Nacional Socialista na Alemanha.

Não há esperança de consertar as coisas em tal era. Ela é, essencialmente, a era descrita de forma tão forte embora lacônica no Livro dos livros, o Bhagavad-Gita, como aquela em que da corrupção das mulheres procede a confusão das castas; da confusão das castas, a perda da memória; da perda da memória a falta de compreensão; e disso, todos os males⁵; a era em que a falsidade é chamada verdade e a verdade perseguida como falsidade ou ridicularizada como loucura; em que os expoentes da verdade, os líderes divinamente inspirados, os verdadeiros amigos de sua raça e de todos os vivos, os homens semelhantes a deuses, são derrotados, e seus seguidores humilhados e sua memória caluniada, enquanto os mestres das mentiras são saudados como salvadores; a era em que todo homem e mulher está no lugar errado, e o mundo dominado por indivíduos inferiores, raças bastardas e doutrinas viciosas, tudo parte e parcela de uma ordem de feiura inerente muito pior que completa anarquia. Esta é a era em que nossos triunfantes Democratas e nossos esperançosos Comunistas se gabam de progresso lento mas constante por meio da ciência e da educação. Muito obrigado por tal progresso! A mera visão dele é suficiente para nos confirmar em nossa crença na imemorial teoria cíclica da história, ilustrada nos mitos de todas as religiões naturais antigas (incluindo aquela da qual os judeus, e por meio deles, seus discípulos, os cristãos, tomaram emprestada a história simbólica do Jardim do Éden; Perfeição no começo do Tempo). Ela nos impressiona o fato de que a história humana, longe de ser uma ascensão constante rumo ao melhor, é um processo cada vez mais desesperado de bastardização, emasculação e desmoralização da humanidade; uma queda inexorável. Ela desperta em nós o anseio de ver o fim, o colapso final que empurrará para o esquecimento tanto aqueles ismos inúteis que são produto do declínio do pensamento e do caráter, quanto as religiões não menos inúteis de igualdade que lentamente prepararam o terreno para eles; a vinda de Kalki, o divino Destruidor do mal; o amanhecer de um novo Ciclo abrindo, como todos os ciclos de tempo sempre fizeram, com uma Idade de Ouro. Não importa quão sangrento seja o colapso final! Não importa que velhos tesouros pereçam para sempre na conflagração redentora! Quanto mais cedo vier, melhor. Estamos esperando por ele, e pela glória subsequente, confiantes na Lei cíclica divinamente estabelecida que governa todas as manifestações da existência no Tempo: a lei do Eterno Retorno. Estamos esperando por ele, e pelo subsequente triunfo da Verdade perseguida hoje; pelo triunfo, sob qualquer nome, da única fé em harmonia com as leis eternas do ser; do único ismo moderno que não é nada moderno, sendo apenas a mais recente expressão de princípios tão antigos quanto o Sol; o triunfo de todos aqueles homens que, ao longo dos séculos e hoje, nunca perderam a visão da Ordem eterna, decretada pelo Sol, e que lutaram em espírito desinteressado para impressionar essa visão nos outros. Estamos esperando pela gloriosa restauração, desta vez, em escala mundial, da Nova Ordem, projeção no tempo, no próximo, como em toda Idade de Ouro recorrente, da eterna Ordem do Cosmos. É a única coisa pela qual vale a pena viver, e morrer, se nos for dado esse privilégio, agora, em 1948.

⁵ O Bhagavad-Gita, Trad. de E. Burnouf, I, 47 e segs.