Desde o colapso do Terceiro Reich e a caçada aos nazistas imediatamente instaurada pelos vencedores da época, muitos companheiros de estrada da primeira hora do nacional-socialismo tentaram, com maior ou menor sucesso, passar-se por vítimas do nacional-socialismo. Foi o caso, entre outros, do jurista Carl Schmitt, dos escritores Ernst e Georg Jünger e Ernst von Salomon, dos filósofos Martin Heidegger e Hermann von Keyserling, de Rudolf von Sebottendorf, um dos membros mais eminentes da Thule-Gesellschaft e autor do livro Bevor Hitler kam, assim como dos estudiosos Friedrich Hielscher e Herman Wirth.
Alguns desses personagens, como Ernst Jünger e seu irmão Georg, tentaram se desculpar alegando que pertenciam à Innere Emigration, a emigração interior. Todos, em todo caso, disseram ter sido vítimas dos fanáticos do regime, até mesmo da Gestapo.
Vejamos um pouco, antes de abordar o cerne do nosso assunto, o que realmente aconteceu. Quanto a Ernst Jünger, embora Jean-Claude Frère afirme, em seu livro Nazisme et sociétés secrètes (1), que ele foi membro do “Ahnenerbe”, o instituto científico da SS, sabemos que ele foi uma das personalidades mais eminentes do que se costuma chamar de “revolução conservadora”. Isso não o impediu de desfilar durante toda a ocupação alemã de Paris como oficial nazista na capital francesa. É verdade que participou da conspiração de 20 de julho de 1944, mas foi o único conspirador poupado por ser protegido de Hitler e Goering.
Quanto a Heidegger, antes de ser perseguido por alguns fanáticos do regime, ele aderiu ao partido nacional-socialista e foi o primeiro reitor nazista da Universidade de Freiburg im Breisgau. Com admirável dignidade e com um estoicismo digno da Antiguidade, suportou tanto as perseguições dos extremistas nazistas quanto as dos esquerdistas de todo tipo, e ainda hoje, vários anos após sua morte, continua sendo alvo de alguns desses senhores.
Conhecemos o panfleto de Ernst von Salomon Der Fragebogen (1951, traduzido para o francês como Le Questionnaire, 1953), no qual denuncia o caráter odioso dos ritos da “desnazificação”. Na realidade, ele nunca aderiu ao nacional-socialismo, ao qual reprovava (tal como Julius Evola) seu caráter demagógico e plebeu.
Foi também o caso do conde Hermann von Keyserling, fundador da Escola da Sabedoria, que saudou a ascensão do nacional-socialismo como um benefício para o povo alemão após a anarquia da República de Weimar, retirando-se em seguida de toda atividade pública.
Rudolf von Sebottendorf, que pode ser considerado uma das figuras-chave, através de Dietrich Eckart, dos primórdios do nacional-socialismo, realmente teve problemas com o regime após a publicação, em 1933, de seu livro Bevor Hitler kam. O livro foi imediatamente proibido e quase todos os exemplares foram destruídos, mas após o desastre de maio de 1945 também foi proibido pelos Aliados, de modo que essa obra fundamental para a gênese do nacional-socialismo é hoje praticamente impossível de encontrar e nunca foi reeditada nem traduzida. Quanto ao seu autor, ele deixou a Alemanha e, segundo fontes não confirmadas, teria se afogado em 1945 no Bósforo.
A censura do regime a Bevor Hitler kam pode ser resumida ao fato de Sebottendorf ter “semeado” o que o Führer apenas “colheu”. Contudo, como observou René Alleau em seu livro Hitler et les sociétés secrètes (2), “nenhum desmentido oficial foi feito a essa afirmação”.
Friedrich Hielscher é um personagem particularmente misterioso e só é conhecido principalmente por ter assistido Wolfram Sievers, o secretário-geral do “Ahnenerbe”, em seus últimos momentos antes de este ser enforcado como criminoso de guerra em 2 de junho de 1948 em Landsberg. O próprio Hielscher não foi excessivamente incomodado pelos “desnazificadores”. Alegou-se que ele foi membro da “Thule-Gesellschaft”, sem que seu nome apareça na lista de membros da Gesellschaft estabelecida por Sebottendorf e publicada por René Alleau no livro já citado.
Ernst Jünger, que parece tê-lo conhecido bem, como prova a nota que lhe dedicou em 14 de outubro de 1943 no diário que manteve durante a guerra em Paris (3), perde-se em conjecturas sobre ele. Escreve especialmente: “Hielscher confirmou uma suspeita que eu alimentava há muito tempo, a de que ele fundou uma Igreja. Ele agora está além da dogmática e já avançou bastante na liturgia. Mostrou-me uma série de cânticos e um ciclo de festas: ‘o ano pagão’, que engloba toda uma ordenação de deuses, cores, animais, alimentos, pedras, plantas. Vi que a consagração da Luz se celebra em 2 de fevereiro…”.
O confronto de Hielscher com Sievers nos últimos instantes deste parece corroborar a tese do “Hielscher fundador de Igreja”, pelo menos se dermos crédito aos que falam do martírio de Wolfram Sievers. Podemos ler assim no livro de Jean-Claude Frère já citado: “Quando soube da sentença, pediu que lhe concedessem a graça de ser assistido por Hielscher em seus últimos instantes. O que lhe foi concedido. E então se viu, ao pé da forca, o espetáculo admirável e louco de dois homens entregando-se a ritos desconhecidos, proferindo palavras incompreensíveis, inquietando o carrasco e toda a assistência. Depois Hielscher apertou Sievers contra si; o condenado recuou, inclinou-se ainda diante de seu mestre e, completamente impassível dali em diante, entregou o pescoço ao carrasco.
Essa execução, ousamos dizer, foi um verdadeiro crime de guerra, um crime covarde e bárbaro, pois conhecemos pessoalmente Wolfram Sievers e nosso falecido amigo Julien Bernaerts, que morou semanas em sua casa pouco antes da queda do Terceiro Reich, poderia confirmá-lo: Wolfram Sievers era um homem tão afável quanto pacífico, interessado apenas pela história de seus antepassados alemães. Essa história, ou melhor, o estudo dessa história pode ser resumido em poucas palavras: estudo do “espaço, espírito, morte e herança da ramo nórdico da estirpe indo-germânica”.
É no rastro desse estudo da história de nossos antepassados que encontraremos daqui a pouco Herman Wirth, mas por enquanto detemo-nos ainda um pouco em Friedrich Hielscher. Sabemos que ele nasceu em 1902 em Plauen e estudou direito, enquanto nos anos vinte circulava nos meios alemães de extrema-direita sem se sentir atraído pelo nacional-socialismo. Na época escreveu vários ensaios, entre os quais o livro intitulado Das Reich, publicado em 1931. Foi também a época em que se tornou amigo de Wolfram Sievers, que lhe apresentou a obra de Herman Wirth, da qual ambos se tornaram discípulos.
Em certo momento seus caminhos divergiram e, enquanto Sievers ingressou no nacional-socialismo, Hielscher entrou em conflito com o novo regime já em 1933. Seu livro Das Reich foi proibido e em mais de uma ocasião teve problemas com as autoridades no poder.
Mas não é o momento de analisar o conflito de ideias que separava Hielscher do pensamento nacional-socialista. Saibamos contudo que ele se tornou o cabeça pensante de um grupo de oposição ao regime que pode ser chamado de “Widerstandsgruppe Hielscher”. Mantendo-se amigo e colaborador de Sievers no “Ahnenerbe”, Hielscher continuou sua obra de resistência e teria até levado Sievers a ela, coisa que tentou demonstrar, sem sucesso, no tribunal de Nuremberg para salvar o amigo da forca.
Quanto a Carl Schmitt, sabemos que seus detratores o acusam de ter participado da redação de leis nacionais-socialistas e ele o fez incontestavelmente. A partir de 1935, tornou-se alvo dos juristas subordinados ao Partido e em 1936 um artigo publicado no Das Schwarze Korps, órgão oficial da SS, levou-o a retirar-se completamente da vida pública. Em 1945 foi vilipendiado como jurista nazista embora a comissão de inquérito dos Aliados tenha concluído as investigações com um non-lieu. Entrevistado em 1970 por Jens Litten, colaborador do Deutsches Allgemeines Sonntagblatt, sobre suas atividades sob o regime nazista, declarou especialmente: “cometi um pecado e acabou”. Afirmação que, aos nossos olhos, condena um homem, pois parece-nos que é preciso poder assumir plenamente seus atos e responsabilidades.
*
Abordemos agora o próprio tema de nossa exposição, ou seja, o pensamento e a obra do pré-historiador Herman Wirth, mas comecemos esboçando brevemente sua biografia.
Herman Wirth, ou melhor Herman Wirth Roeper Bosch, nasceu como cidadão holandês em Utrecht, em 1885, filho de um professor de ginástica. Estudou filologia germânica, história e musicologia nas universidades de Utrecht e Leipzig. Obteve o doutorado em 1910 com uma tese, posteriormente publicada, sobre o declínio da canção popular holandesa. Após uma curta carreira como lecturer de filologia holandesa na universidade de Berlim (o jovem Wirth tornara-se entretanto cidadão alemão), alistou-se como voluntário no exército alemão em 1914, tornando-se depois oficial de ligação em Bruxelas, onde controlou e dirigiu o movimento ativista flamengo. Como tal participou ativamente da proclamação, em 1917, de uma efêmera república flamenga cujo fim foi selado pela derrota, em 1918, dos exércitos imperiais alemães.
Só em 1923 Wirth se instalou em Marburg an der Lahn, não como professor universitário, mas como etnógrafo independente, o que o levou a explorar a pré-história da Europa. Em 1925 tornou-se membro do partido nacional-socialista (nº 20.151), mas deixou-o já em julho de 1926. Em 1928 publicou na editora Diederichs, em Jena, seu livro Der Aufgang der Menschheit.
Entre seus principais discípulos da época encontramos, como já dissemos, Friedrich Hielscher e Wolfram Sievers, que colaborariam, assim como ele, mas em diferentes funções, nos trabalhos científicos do “Ahnenerbe”, do qual Wirth se tornou, em 1935, um dos cofundadores, deixando a instituição em 1938. Nesse intervalo também se tornara membro da SS sob o nº 25.87.76, pelo menos se dermos crédito a um pequeno artigo bastante rancoroso publicado no Der Spiegel em outubro de 1980.
No início, Wirth deve ter sido um dos membros mais importantes do “Ahnenerbe”, pois logo lhe foi confiada a seção de estudos da escrita e dos símbolos pré-históricos. Já no outono de 1935, Wirth fez, a serviço do “Ahnenerbe”, uma viagem de estudos à Escandinávia, repetindo viagem idêntica em agosto do ano seguinte. Em 1938 veio a ruptura com o “Ahnenerbe”. As causas foram de naturezas diversas. Em primeiro lugar, as teorias de Wirth sobre pré-história eram muito controversas. Na verdade, os profissionais da pré-história o consideravam um diletante, e já em 1932 o geólogo Fritz Wiegers, em Herman Wirth und die deutsche Wissenschaft, denunciara esse diletantismo escrevendo especialmente: “Os escritos desse etnólogo não passam de um tecido de conclusões falsas, afirmações gratuitas e negações de evidências científicas”, acrescentando que as “descobertas” de Wirth não eram mais que os “fantasmas de um homem obcecado por uma ideia religiosa” (4).
Dentro do “Ahnenerbe” ele deve ter destoado também por seus trabalhos que apontavam para a existência de uma raça pré-indo-europeia cujo comportamento cultural inteiro teria sido baseado no matriarcado.
Antes de ir mais longe nas teorias de Wirth, continuemos sua biografia dizendo que após a ruptura com o “Ahnenerbe” ele voltou a uma atividade que permaneceu bastante obscura.
Seu amigo, o Dr. Joachim Weitzsäcker testemunha: “Em 1938, após seu afastamento do “Ahnenerbe” do qual era fundador (5) Herman Wirth foi proibido de ensinar, falar em público e publicar. Teve também de abandonar sua cadeira de professor na universidade de Berlim. Foi vítima de uma campanha de difamação e, por fim, a lei do silêncio jogou seu nome no esquecimento”.
Na realidade, Wirth não foi tão esquecido assim, pois em 1945 os americanos confiscaram toda a sua imensa biblioteca e documentação; foi então atingido pelas mesmas proibições que sofrera nos últimos sete últimos anos do Terceiro Reich.
Privado de sua documentação e quase sem meios de subsistência, recomeçou contudo sua obra com admirável coragem, ajudado e sustentado por sua esposa e alguns fiéis. Em 1960 conseguiu publicar em Viena Um den Ursinn des Menschseins (6). Criou também a “Europäische Sammlung für Urreligionsgeschichte” que mais tarde se tornaria a “Europäische Sammlung für Urgemeinschaftskunde”. Finalmente, desde 1979, nas ruínas de um velho castelo situado em Thallichtenberg, Herman Wirth pretende instalar um museu e arquivos que possam abrigar o conjunto de seus escritos e coleções.
Agora, com mais de noventa e cinco anos, praticamente completamente paralizado, ele continua a concluir a obra de toda a sua vida com a ajuda de alguns amigos devotados e de parcos subsídios oficiais.
*
Tentemos agora estudar, ainda que de forma muito superficial, o que representa a obra de Herman Wirth. Para o redator anônimo do artigo do Der Spiegel, ao qual já fizemos alusão, não passaria de “um delírio para germanófilos loucos”… Para Alain de Benoist, ao contrário, “Wirth defende uma espécie de pan-matriarcalismo proto-histórico, muito anti-indo-europeu” (7). Em suas pesquisas paleoepigráficas que visam à reconstituição de uma religião primordial, Wirth aventura-se, na verdade, muito longe na pré-história, uma pré-história para a qual os indo-europeus seriam apenas representantes de uma época bastante tardia, no máximo proto-histórica. E de fato, tudo o que os defensores de uma “Tradição primordial”, dos quais René Guénon e Julius Evola são as figuras mais eminentes, podem afirmar de positivo, ou seja, de verificável, não remonta além dos primeiros escritos com os quais começa a história propriamente dita. Todo o resto é ciência conjetural que repousa apenas em tradições convergentes, mas que são apenas tradições, para não dizer simples lendas. A maior parte dos trabalhos de Wirth também pertence às ciências conjeturais, e todos os seus levantamentos de sinais e símbolos dos quais nos deu a interpretação, como disse seu detrator Fritz Wiegers, repousam apenas em interpretações muitas vezes engenhosas, mas dificilmente verificáveis, quando não totalmente inviáveis.
Observemos de passagem que os pré-historiadores clássicos desconfiam de tudo o que é interpretação subjetiva. Eles fazem escavações, descobrem restos fósseis ou objetos diversos; classificam-nos e situam-nos geralmente segundo o sítio onde foram encontrados. Das descobertas, podem no máximo deduzir que em tal ou tal época o “homo sapiens” deve ter feito tal progresso na lenta ascensão da humanidade rumo ao que chamamos prosaicamente de civilização. Assim se fala, como todos sabemos, do paleolítico inferior, médio e superior, do mesolítico, neolítico e das idades do bronze e do ferro com subdivisões qualificadas de “civilizações” das quais as mais recentes são as de Hallstatt e La Tène. Para suas datações, referem-se atualmente ao método do carbono-14.
No caminho, os pré-historiadores descobrem indícios de religião, tecnologia, usos funerários etc., sem esquecer as primeiras manifestações da arte.
Entre os vestígios de uma “civilização” bastante evoluída, lembremos as pinturas rupestres de Altamira e Lascaux que os pré-historiadores clássicos datam do paleolítico superior, ou seja, entre aproximadamente 35.000 e 10.000 anos antes de nossa era, com uma área de dispersão, pelo menos para as pinturas rupestres, que pode ser qualificada de franco-cantábrica. Como essa área de dispersão se situa longe da Europa setentrional, essa civilização obviamente não podia interessar nem a Wirth nem aos cientistas do “Ahnenerbe”, todos fervorosos da civilização indo-europeia cujos vestígios mais antigos não podem situar-se além do quinto ou quarto milênio antes de nossa era. Deve-se falar mesmo em terceiro e segundo milênios, o que situa nossa Tradição primordial indo-europeia bem próxima de nós… E aliás um estudioso da tradição indo-europeia como Georges Dumézil não trabalha sobretudo com fontes escritas? Ora, sabemos que a escrita é de data bastante recente (7 bis).
Os pré-historiadores clássicos também se deparam com enigmas como os dos megálitos. Registram-nos, tentam interpretá-los, sem contudo concluir, deixando essa tarefa a estudiosos como Wirth, dos quais entretanto desconfiam, pois sua circunspecção é grande.
Quanto aos enigmas como os da Atlântida ou do continente perdido de Mu, tentam não tocar neles, deixando as especulações sobre esses enigmas aos especialistas do que consideram ficção científica.
No que diz respeito aos indo-europeus a quem devemos o que chamamos nossa “Tradição primordial”, convenhamos que eles são ignorados pelos pré-historiadores clássicos. O ponto de partida dessa denominação e dos problemas a ela ligados encontra-se de fato numa obra do linguista alemão Franz Bopp intitulada Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Lithauischen, Gotischen und Deutschen que data apenas dos anos 1833-49. Da linguística, baseada em línguas escritas, o problema dos indo-europeus rapidamente se estendeu à área de dispersão dos povos que falavam e escreviam em língua indo-europeia sem que os estudiosos tenham até hoje conseguido concordar sobre o ponto de partida e a data, ou melhor, as datas dessa dispersão.
Seria interessante estudar mais de perto esse problema e então nos surpreendemos ao ver que nesse domínio reina a maior confusão. O certo é que em todo lugar onde se instalaram os indo-europeus eles se sobrepuseram a um povo já instalado antes deles na região que vinham ocupar e que iriam subjugar, os dravidianos na Índia, por exemplo. Em todo lugar, tanto na Europa quanto na Ásia, formaram as duas castas dominantes, as do clero e dos guerreiros ou cavaleiros.
Voltando a Herman Wirth, devemos constatar que, embora discípulo de Bachofen, esse romântico da mitologia como o chamou Alfred Baeumler, ele estava longe de excluir a mitologia odínica de suas especulações sobre uma religião matriarcal que acreditava poder deduzir dos grafites que levantava nas paredes das cavernas pré-históricas do norte da Europa. As runas não ficam de fora, de modo que podemos ver em suas teorias uma espécie de sincretismo mitológico-religioso cuja Mutter Erde seria a pedra angular.
É certo, e a pré-história clássica confirma que na Europa atlântica do III milênio antes de nossa era deve ter existido uma religião “megalítica” com adoração de uma deusa da fecundidade que era também uma deusa que presidia os ritos funerários, mas é certo também que desde o neolítico, ou mesmo o paleolítico, houve culto a uma deidade feminina como nos provam numerosas estatuetas como as “Vênus” de Savignano (Itália), de Gargarino (URSS) e de Willendorf (Áustria), por exemplo, ou as cabeças de mulheres de Dolní Věstonice (Tchecoslováquia) e de Brassempouy (França), o que nos leva a pelo menos 30.000 anos antes de nossa era.
Como as pesquisas de Wirth se orientaram sobretudo para a parte setentrional da Europa, como confirmam suas duas viagens de estudo de 1935 e 1936, devemos concluir, para falar a linguagem da pré-história clássica, que suas pesquisas devem dizer respeito principalmente ao período dito mesolítico com clima temperado, que só começa por volta de 10.000 anos antes de nossa era para se estender, além do neolítico e das duas idades dos metais, até os primeiros séculos de nossa era, antes da cristianização da Europa setentrional.
Segundo a Tradição primordial, deve ter havido antes desse período outro clima mais que clemente durante o qual a Groenlândia e o Spitzberg eram terras verdejantes e férteis como aliás lembra o próprio nome da Groenlândia ou Terra Verde. De que época data esse período? Deixemos antes aos geólogos que aos pré-historiadores ou aos historiadores da Tradição primordial nos dizerem. Pois a que época do Pleistoceno devemos situar esse período ao qual devem remontar as verdejantes pradarias da Ultima Thule do longínquo passado? Mas talvez se trate apenas de um período mais recente que se situaria entre 6.000 e 3.000 anos antes de nossa era e que se chama em geologia período atlântico (8). Já a hipotética terra de Mu estava então submersa há cerca de 12.000 a 12.500 anos antes de nossa era (9). Foi provavelmente no mesmo cataclismo que desapareceu essa outra terra hipotética que é a Atlântida ou terra hiperbórea.
Seja como for, Herman Wirth não cessou durante toda a sua longa existência de prosseguir seus trabalhos sobre a pré-história da Europa chamando especialmente a atenção para a paleoepigrafia. Em sua busca por tudo o que pode tocar o matriarcado pré-histórico ele destacou ainda a grande importância que pôde ter a civilização pré-indogermânica para a vida cultural e cultual da Europa.
A vida mágico-religiosa dessa época foi sobretudo uma de suas maiores preocupações ao nos demonstrar que antes da onda dos conquistadores indo-europeus que varreu todo o mundo antigo desde o Atlântico até o Extremo Oriente houve homens preocupados com o espiritual, tanto quanto estes.
Talvez todos esses trabalhos de Herman Wirth sejam marcados por certo diletantismo, mas não é esse o escolho que ameaça todos os que se aventuram nos meandros do mais longínquos do passado do homem? Quantos amadores desse misterioso longínquo não jogam com deduções e aproximações mais ou menos fantasiosas enquanto se cobrem com o argumento de autoridade! Eles sabem o que você não sabe; são iniciados e você não é. Recebem seu saber, direta ou indiretamente, de algum monge tibetano ou de outro guru mais ou menos misterioso e detentor de um segredo imemorial…
Convenhamos: quantas pretensiosas bobagens não se descobrem sob o manto do que nossos amigos da Tradição chamam de Tradição Primordial. René Guénon e Julius Evola tiveram o cuidado de denunciar e caçar os charlatães das chamadas ciências tradicionais, mas estes continuam correndo mundo e prontos a fazer você acreditar em todas as falsas revelações e conhecimentos de sua imaginação em delírio, pois a magia branca e negra está longe de ter morrido. Herman Wirth deve ser classificado na categoria dos charlatães da Tradição? Não acreditamos, mas convém acolher com circunspeção tudo o que ele acreditou poder deduzir dos frutos de suas pesquisas e trabalhos. Lembremo-nos de até onde ele se aventurou no caso da chamada crônica de Ura Linda. Essa crônica é uma falsificação, pura fantasia literária no gênero dos Cantos de Ossian? É uma compilação tardia de uma tradição oral como o Kalevala? O problema permanece em aberto.
Por outro lado lembremo-nos de que ele foi um grande estudioso em matéria de pré-história enquanto foi persona grata no seio do “Ahnenerbe”. Após sua desgraça, como já dissemos, chegou-se a proibi-lo de ensinar, falar em público, publicar e negar-lhe todo crédito.
Contudo como escreveu Jean Beelen, “o imenso mérito do Prof. Wirth é ter sabido penetrar a época da escrita e da simbólica e ter demonstrado que os homens dessa época possuíam uma concepção cósmica que esteve na base de uma religião popular”. E isso já é muito, por isso devemos levar em conta tudo o que fez e escreveu, ainda que verificando e discutindo sua incontestável grande contribuição à pré-história do mundo ocidental.
*
No decorrer desta exposição recorremos com a maior gratidão a certos dados fornecidos de um lado numa carta pessoal de Alain de Benoist, do outro numa nota de nosso amigo Jean Beelen. Outras informações provêm do livro de Michael H. Kater sobre Das Ahnenerbe der SS 1935-1945, ein Beitrag zur Kulturpolitik des Dritten Reiches (Editora Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1974).
*
Além das duas obras de Wirth já citadas, este publicou: Das heilige Urschrift der Menschheit (1931-1936), cuja nova edição apareceu em Viena em 1980; Was heisst Deutsch? (1933); Die Ura Linda Chronik (1933); Vom Ursprung und Sinn des Hakenkreuzes (1933); Die altesten Odal-Urkunden des germanischen Bauern (1936); Um den Ursinn des Menschseins. Die Werdung einer neuen Geisteswissenschaft (1960); Der neue Externsteine-Führer, Europäische Urreligion und die Externsteine.
Eemans, Marc. (1981). Herman Wirth et la préhistoire préindoeuropéenne. Bruxelas: Centro Studi Evoliani.
Notas:
(1) Edições Grasset, Paris, 1974.
(2) Edições Grasset, Paris, 1969.
(3) Essa nota não figura na edição francesa desse Diário, mas Pauwels e Bergier, em O Morning dos Magos, deram uma tradução dela.
(4) Alfred Baeumler, futuro reitor nacional-socialista da universidade de Berlim, também colocava em 1932 a pergunta Was bedeutet Herman Wirth für die Wissenschaft?
(5) Digamos antes cofundador, com Heinrich Himmler, Hermann Reischle, Adolf Dabel, George Ebrecht, Erwin Metzner e Richard Hintmann, estes cinco últimos como delegados da “Rusha” de Walther Darré.
(6) Encontrará em anexo uma bibliografia sumária de seus escritos.
(7) Numa carta enviada ao autor destas linhas a respeito de Wirth. Lembremos por outro lado que Julius Evola abordou o tema do matriarcado no cap. 6 da segunda parte de Revolta contra o mundo moderno: “A civilização da Mãe” (pp 293-303). Na nota (1), ao pé da página 293, Evola escreve: “Convidamos o leitor a reportar-se à obra de J.J. Bachofen, Das Mutterrecht, Basileia, 1897, para que possa apreciar em que medida utilizamos aqui a documentação desse autor e em que medida a atualizamos e integramos numa ordem de ideias mais vasta”.
Desde Bachofen, numerosos autores abordaram o tema do matriarcado ou da ginecocracia. Em anexo damos a fotocópia do verbete dedicado no Dictionnaire des œuvres (Ed. Laffont-Bompiani, 1954) ao livro de Bachofen, cuja tradução francesa apareceu nas Edições Alcan em 1938. Por nossa vez convidamos o leitor a consultar essa tradução francesa. Num livro aliás muito superficial e excessivamente vulgarizador intitulado Le matriarcat, pendant 20.000 ans la femme a dominé l’homme (Ed. Best-seller, 1980), Jacques Marciereau dá uma bibliografia de cerca de cem títulos.
(7 bis) Numa comunicação posterior voltaremos a uma análise rigorosamente científica de uma dessas principais fontes escritas, nomeadamente o Rig-Veda que serviu de ponto de partida ao sábio estudo de Lokamanya Bâl Gangâdhar Tilak: Origine polaire de la tradition védique, no qual esse sábio hindu analisa numerosos textos e lendas védicas que todos reportam a origem dos povos indo-europeus ao extremo norte, numa época interglacial, sendo esse extremo norte para Tilak antes o norte da Sibéria que o norte da Europa ou a Groenlândia.
(8) Observemos contudo que a Groenlândia só recebeu o nome de terra verde a partir do século X. Foi-lhe dado então pelo rei norueguês Érico, o Vermelho, quando as geleiras já a cobriam em grande parte, mas talvez tenha sido em razão de uma “Tradição primordial” segundo a qual os titãs da Edda a teriam chamado “a verdejante”. Lembremos que a cor verde é, na ótica tradicional, ligada ao saber iniciático assim como ao conceito de “terra primordial” (Cf. Jean-Michel Angebert: Le livre de la Tradition).
(9) James Churchward, Mu, le continent perdu.
Comentários
Postar um comentário