Quem quer que se coloque seriamente a questão da nova ordem europeia compreenderá cada vez mais claramente a importância e a força revolucionária da ideia de grande espaço e de espaço vital. Em vez do termo “grande espaço”, preferiremos, no entanto, empregar a expressão “espaço imperial” ou “espaço de Reich”, principalmente para evitar a suposição de que, para a nova ordem, fatores materiais poderiam ser mais determinantes do que uma ideia e um direito superior de dominação. Um “espaço de Reich” compreende necessariamente um “espaço vital”; pode, porém, estender-se além dos limites deste último, seja por razões particulares, por exemplo de ordem militar, seja em virtude de influências indiretas, parentescos ou afinidades que podem levar pequenos povos a se ligar a um “povo imperial”.
Não temos a intenção de aprofundar aqui a noção geral de grande espaço e de espaço de Reich, propondo-nos apenas considerar o seu aspecto particular, que nos conduz para além tanto do mito nacionalista quanto do universalismo.
No que diz respeito ao mito nacionalista, sua validade deverá, no futuro, ser limitada a dois pontos de vista. Em primeiro lugar, pelo fato de que nenhum povo pode empreender e exercer uma ação diretora superior se não se elevar acima da esfera dos interesses e das ligações particularistas. Em segundo lugar, os pequenos povos devem voltar a sentir que existe uma subordinação que nada tem a ver com “escravidão” e da qual, ao contrário, pode-se orgulhar, pois ela permite entrar em uma comunidade cultural maior e participar de uma autoridade mais ampla e mais poderosa. Pense-se, portanto, em uniões históricas como a do Sacro Império Romano, cujos soberanos possuíam uma autoridade e uma função diferentes daquelas que lhes cabiam como príncipes de um povo determinado, e onde podia acontecer que povos solicitassem por si mesmos a honra de se unir a uma comunidade que não era apenas nacional, mas determinada pelo símbolo do Reich, do Império.
Quanto ao segundo aspecto, que permite reconhecer no espaço de império não apenas uma elevação acima de um nacionalismo estreito, mas também acima do mito universalista, observaremos que não se trata aqui de um “espaço imperial” único e que é preciso pensar, ao contrário, em unidades diferentes, marcadas por ideias e tradições particulares, mas que realizam, contudo, uma cooperação solidária. Somente por esse pensamento se superará manifestamente esse universalismo, seja em sua forma utópica de “Império mundial”, seja como um universalismo que se apoia de maneira jurídico-positivista na ideia de princípios racionais universalmente obrigatórios e válidos.
O espaço de Reich tampouco é uma unidade de ligação frouxa e deve ser concebido antes como um verdadeiro organismo. Esse organismo é marcado por limites precisos e tem como centro uma ideia que penetra todas as forças reunidas nele.
Se o espaço de Reich não pode representar nenhuma estrutura compacta e assume antes a forma de uma ordem dinâmica, é preciso pensar, no entanto, em uma lei de desenvolvimento determinada e em certos valores fundamentais que formam o seu principium individuationis.
A ideia de espaço de Reich se opõe particularmente, em razão de seu caráter orgânico e vivo, bem como das condições geopolíticas que pressupõe, àquilo que poderíamos chamar de “imperialismo corrosivo”, do qual a Inglaterra nos oferece um exemplo típico. Por razões análogas, ela também se opõe a essa concepção abstrata, espiritualista, de Reich, que muitas vezes não representa outra coisa senão uma forma de universalismo. A compreensão deste último ponto foi, contudo, dificultada na Itália por uma série de sugestões e lugares-comuns antigos. A ideia romana, por exemplo.
O grande espaço ao qual a Itália pode eventualmente se referir é principalmente um espaço mediterrâneo. Seu ponto de referência imperial e supranacional só pode ser a ideia romana. Mas, em certos meios, deixou-se levar por uma retórica tal a respeito de Roma que muitas vezes não se pode deixar de sentir, com razão, um certo cansaço ao ouvir falar repetidas vezes de Roma e de romanidade.
No entanto, não resta nenhuma outra solução para a Itália. Mussolini disse: “Roma é nosso ponto de partida e de referência. Roma é nosso símbolo e nosso mito”.
A dificuldade que acabamos de assinalar provém do fato de que, para muitos, romanidade e universalismo são sinônimos. O “universalismo romano” é um clichê do qual muitos meios se serviram para fins duvidosos. Sem dúvida, em outros meios, tentou-se estabelecer uma distinção, opondo ao princípio universal de Roma o universalismo democrático, maçônico e humanitário, ou a internacional comunista. Mas isso tampouco elimina o mal-entendido.
Todo princípio que pretende uma validade geral é universal. No caso do racionalismo maçônico, da democracia, do internacionalismo e do comunismo, trata-se efetivamente de ideias que poderiam propagar-se pelo mundo inteiro e tornar-se de fato “universais”, com a condição de desenraizar e nivelar previamente toda nação e toda cultura, mais ou menos como se entende no famoso “Protocolo dos Sábios de Sião”.
O símbolo romano, na medida em que não se esgota em uma frase retórica, significa, ao contrário, algo concreto e determinado. Ninguém pode pensar seriamente em agrupar todos os continentes e todos os povos sob a dominação de Roma, enquanto essa intenção existe para as doutrinas falsas, niveladoras e coletivistas, em razão mesmo de sua natureza. Roma pode efetivamente significar algo para nós, se não como “universalismo”, ao menos como ideia fundamental, como força modeladora e como lei interior de um certo espaço de Reich.
Aliás, não foi de outra maneira nos tempos antigos, quando Roma era a consagração de uma união de povos e de uma comunidade cultural, fora da qual não existia nenhuma outra cultura, como indica a própria denominação de “bárbaros”, que, no início, não tinha nenhum sentido pejorativo e servia apenas para designar os povos estrangeiros.
No declínio da romanidade, existia certamente, no interior de seu espaço de Reich, um certo “universalismo”. Certos elementos mestiços e raças inferiores foram inconsequentemente elevados à categoria de “romanos”; a cidade de Tibério aceitou sem dificuldade culturas e costumes estrangeiros cuja oposição viva com o modo de ser essencialmente romano era frequentemente incrível, como relata Tito Lívio. Esse universalismo continha precisamente um dos fatores essenciais do colapso de Roma. Quando se fala de um universalismo desse tipo, seria, portanto, paradoxal querer reconhecê-lo como um traço característico de Roma. A antiga romanidade, viril e hierárquica, que fundou a nossa grandeza, nada tem em comum com esse universalismo da Roma envelhecida e degenerada.
Vivemos em um tempo de reunião, de organização e de formação das forças, no qual toda fórmula de universalismo abstrato é mal colocada, e no qual o espiritual não deve conduzir-nos a desvios e usurpações, mas, ao contrário, dar um sentido elevado às potências e às disciplinas de uma realidade bem determinada.
Que Roma tenha dado ao mundo “a luz da cultura”, que o espírito romano seja ilimitado, que cada povo seja devedor a Roma de muitos elementos de sua cultura, tudo isso é muito belo e muito bom. A vitalidade atual desse legado milenar deve, no entanto, ser posta à prova diante de tarefas menos poéticas e mais precisas. O mínimo que se pode exigir da força do pensamento romano, para quem não se contenta com frases, é que essa ideia engendre, do conjunto dos povos encerrados em nosso grande espaço, um organismo verdadeiramente imperial, com sua própria estrutura solidamente estabelecida, seu próprio rosto, seu próprio espírito, seu ideal humano elevado, sua própria cultura, como poderia ocorrer em uma retomada da ideia orgânico-hierárquica da Idade Média ariana e combatente. Somente quando esse exemplo for claramente dado se poderá esperar que o prestígio romano ultrapasse mais uma vez os limites de nosso espaço e que surja, também em outros países, a questão de saber em que medida essas mesmas ideias fundamentais podem ser aceitas e sob quais formas originais podem moldar e imprimir a verdade.
Fonte: La Jeune Europe, caderno 8, 1942
Comentários
Postar um comentário