Francis Parker Yockey foi preso pelo FBI em junho de 1960. Há dez anos era procurado pela polícia por participação em alguns assuntos ilícitos, mas também por causa de suas atividades políticas. Alguns dias depois, Yockey foi encontrado morto em sua cela, após ingerir uma cápsula de cianeto. Ele tinha 43 anos.
Hoje, quem entre nós conhece esse obscuro advogado americano? Em contrapartida, uma rápida investigação entre os quadros da extrema direita europeia surpreenderia. “Yockey, mas é claro!”, exclamariam em uníssono Madelin, Haider, Le Pen e muitos outros militantes de cabeça raspada. Personagem misterioso e enigmático, Yockey era uma figura marginal mas, ainda assim, importante da corrente fascista do pós-guerra. Seu livro, Imperium, publicado pela primeira vez em Londres em 1948, tornou-se uma obra de referência nesses meios.
Kevin Coogan, membro do coletivo das edições Autonomedia de Nova Iorque, empreendeu reconstituir a vida agitada de Yockey. Seiscentas páginas de uma leitura fascinante, fruto de longas e sérias pesquisas, nos fazem mergulhar no mundo sombrio do fascismo internacional do pós-guerra [1].
Em 1930, ainda estudante, Francis Yockey descobre as ideias de Spengler. Partindo de seu pessimismo e seu antiliberalismo de direita, ele desenvolve uma crítica fascista do capitalismo americano e passa a sonhar com um Estado europeu forte capaz de enfrentá-lo, ideia que encontraremos mais tarde desenvolvida em seu livro. Durante a Segunda Guerra, é naturalmente que Yockey toma partido do Eixo, envolvendo-se provavelmente nos serviços de inteligência pró-alemães. É nessa época que tem seus primeiros problemas com o FBI. Contudo, uma vez terminada a guerra, encontramos Yockey na Alemanha entre o pessoal oficial americano, advogado nos julgamentos dos criminosos nazistas. A Guerra Fria havia começado e os serviços secretos americanos recrutavam seus inimigos de ontem para o combate contra o inimigo de amanhã. O interesse do mundo livre passava antes das responsabilidades no genocídio nazista. Pode-se pensar que o fascista Yockey lhes foi bastante útil nessa tarefa.
Virada a página, Yockey coloca toda sua energia a serviço da construção de uma nova internacional fascista. Levará uma vida misteriosa, evoluindo em redes do fascismo internacional onde se cruzam serviços secretos e homens de negócios suspeitos. Um mundo de paranoicos, conspiradores e conspiracionistas, fiéis ao culto do chefe e da raça ariana. Nada muito original, exceto que o percurso labiríntico desse militante de extrema-direita americano é, em muitos aspectos, exemplar. O mundo político de Yockey tem pouco a ver com a ideia simplista que o antifascista médio tem do fascismo. De fato, Yockey foi um dos “teóricos” do fascismo moderno pós-hitlerista, fundado em um antiamericanismo visceral e na busca de uma aliança com os regimes comunistas e movimentos nacionalistas do Terceiro Mundo. Algo suficiente para perturbar qualquer leitor ou leitora bem-intencionada do Monde diplomatique.
A ideologia dessa corrente se estrutura em torno de algumas ideias fortes. Há, por um lado, o antissemitismo clássico associado ao anticapitalismo: o poder capitalista ocidental e americano sendo assimilado ao capital financeiro que seria totalmente controlado pela burguesia judaica. A isso se acrescenta uma análise geopolítica das relações de força imperialistas, da qual emerge a necessidade de uma aliança Europa-Rússia contra os Estados Unidos. Central nessa aliança reencontramos o eixo nacionalista Alemanha-Rússia. Sabe-se que essa última ideia foi outrora defendida por tendências do nacional-socialismo alemão, de Jünger a Strasser, assim como por Goebbels. A corrente minoritária dos nacional-bolcheviques também defendeu essa aliança nacionalista, aliança que a direção do P.C. alemão retomou momentaneamente após o tratado de Rapallo entre a URSS e a Alemanha, em 1922, ao declarar a Alemanha “país nacional oprimido” e colaborar com as ligas nacionalistas do Ruhr ocupada pelo exército francês. Para Yockey e seus amigos, a ideia de um euro-imperium capaz de se opor ao capitalismo (judeu, evidentemente) americano é indissociável dessa visão geopolítica e dessa aliança entre a Alemanha e a Rússia. Como Hitler ontem, eles pensavam que Stalin era o chefe capaz de levar a Rússia a essa aliança. Em 1953, Yockey aplaude os Processos de Praga. Ele vê neles o ponto de virada decisivo na política de Stalin, que enfim se engajaria em uma via antissemita e, portanto, anticapitalista. Do mesmo modo, essa corrente do novo fascismo do pós-guerra saúda o sucesso dos movimentos de libertação nacional contra as potências coloniais. Assume abertamente posição a favor da ascensão dos nacionalismos no Terceiro Mundo que ameaçam o imperialismo americano. É assim que Francis Yockey se interessa particularmente pelo nacionalismo árabe e estabelece laços estreitos com o regime de Nasser no Egito, onde residirá com frequência. Mais tarde, não esconderá sua atração pelo regime de Castro.
Compreende-se que essa nova concepção fascista, defendendo uma frente anti-imperialista e anti-americana, tenha encontrado adeptos na Europa do pós-guerra, onde ela correspondia mais diretamente aos interesses nacionais hostis à dominação capitalista americana. Nos Estados Unidos, onde as forças de extrema-direita são ferozmente patrióticas e mais inclinadas ao isolacionismo, apenas o aspecto antissemita podia seduzir, enquanto as questões de geopolítica apareciam como secundárias.
O projeto geopolítico de aliança nacionalista entre a Alemanha e a Rússia, substância dessa corrente, lembra a tese de Zeev Sternhell sobre as origens da ideologia fascista [2]. Considerando as contribuições socialistas e sindicalistas do fascismo, esse autor coloca extremismos de direita e de esquerda frente a frente para justificar a democracia burguesa como o horizonte inultrapassável da política moderna. A tese de Sternhell, além de suas intenções democráticas, tende a simplificar a relação entre fascismo e contrarrevolução. Enquanto ideologia da contrarrevolução, o fascismo e o nacional-socialismo retomam para si elementos críticos do socialismo e do sindicalismo revolucionário, com o objetivo de edificar um novo Estado correspondente à nova estruturação do poder de classe burguês. E a demagogia anticapitalista do fascismo foi um desvio que permitiu instaurar formas autoritárias de exploração do trabalho e perpetuar o sistema do assalariamento. Isso não impediu os fascistas de poupar e utilizar o sistema representativo parlamentar para chegar ao poder. Já em 1939, Karl Korsch via nessa relação entre fascismo e socialismo a expressão da “lei da contrarrevolução fascista”, que ele enunciava assim: “Após a derrota completa das forças revolucionárias, a contrarrevolução fascista tenta cumprir com a ajuda de novos métodos revolucionários, e sob uma forma grandemente diferente, as tarefas sociais e políticas que os partidos e os sindicatos ditos reformistas haviam prometido executar sem poder fazê-lo nas condições históricas dadas"[3]. O fascismo tomou como inimigo ideológico e como modelo prático a corrente autoritária e totalitária do socialismo. No discurso democrático que circula hoje, o bolchevismo e o stalinismo passam por extremismo de esquerda, quando na verdade tratava-se dos dois irmãos inimigos do fascismo. Quando, em 1933, Hitler proibiu toda a literatura socialista, somente foi autorizada a difusão do texto de Lênin, O Esquerdismo, doença infantil do comunismo, o que diz muito sobre a convergência de natureza dos dois supostos extremismos opostos. Para os revolucionários que haviam lutado contra o capitalismo, era a prova de que esse escrito de Lênin mostrava claramente a essência autoritária do sistema russo, fundado na autoridade do chefe e no papel de uma elite revolucionária [4].
Essas correntes comunistas revolucionárias dos anos 20 viram muito cedo no fascismo e no bolchevismo duas variantes da “tendência fascista geral” que caracterizava a evolução do capitalismo mundial. Para eles, o sistema evoluía para uma forma de capitalismo de Estado, que tornava obsoleto o capitalismo privado ao transformar suas formas políticas tradicionais, a começar pela democracia parlamentar. Era a partir dessa análise que eles se posicionavam diante do fascismo. Reconheciam certamente que para os explorados o fascismo era pior que a democracia parlamentar. Contudo, se era necessário lutar contra o fascismo, essa luta não podia se fazer em nome da democracia, ela própria em via de “fascistação”. Era preciso travar o combate com suas próprias forças [5]. Alguns viram nessa análise apenas uma identificação simplista entre fascismo e democracia, escamoteando a proposição de uma oposição revolucionária a essa “tendência geral do fascismo” e não apenas a tal ou tal forma específica.
Se eles se enganaram quanto à evolução irremediável do capitalismo rumo a um capitalismo de Estado, os extremistas comunistas dos anos 20 perceberam corretamente a evolução autoritária das formas políticas. A selvageria das formas de exploração neoliberais, o elogio de um mercado livre de qualquer restrição, não caminham hoje lado a lado com um Estado cada vez mais autoritário e repressivo?
Ao final de seu livro sobre Yockey, Kevin Coogan manifesta, entretanto, uma inquietação que não compartilhamos: “(...) a decadência da esquerda é tal que ela pode carecer de capacidade para compreender e, ainda mais, para lutar contra as novas formas de fascismo que incorporam a retórica e as ideias ‘esquerdistas’. Ironicamente, as idiotices criminosas bem conhecidas dos nazistas de botequim e outros skinheads, que continuam a fetichizar as relíquias do fascismo da velha guarda, podem esconder a incubação de tendências novas e mais sofisticadas da ideologia pós-hitlerista”. Por nossa parte, seríamos tentados a pensar que os destroços dessa esquerda em decadência podem muito bem ser uma parte constitutiva dessas novas tendências. Hoje como ontem, a esquerda não pode lutar contra o fascismo porque se coloca no mesmo terreno da política estatal e autoritária. As novas formas autoritárias de poder nascerão da decomposição do sistema político democrático. As recentes mobilizações antimundialização, onde se misturam na maior confusão nacionalismos e protecionismos de toda sorte, mostram que o perigo existe [6]. Esse novo fascismo talvez não esteja onde acreditamos reconhecê-lo. Em todo caso, as concepções fascistas que defendem a formação de um grande império Europa oposto ao capital financeiro americano, compartilhadas por Francis Yockey e seus acólitos, estão longe de ser alheias ao nosso presente.
[1] Kevin Coogan, Dreamer of the day, Francis Parkers Yockey and the Postwar Fasciste International, Autonomedia (POB 568, Williamsburg Station, 55 South 11th Street, Brooklyn, N.Y. 11211-0568, USA), NY, 2000.
[2] O que faz aliás Nicholas Goodrick-Clarke em sua apresentação ao livro de Kevin Coogan. De Zeev Sternhell pode-se ler Naissance de l’idéologie fasciste (com outros autores) e La droite révolutionnaire 1885-1914, les origines françaises du fascisme, Gallimard.
[3] Karl Korsch, “L’État et la contre-révolution”, in Marxisme et Contre-révolution, Seuil, 1975.
[4] Otto Rühle, Fascisme brun, fascisme rouge, Spartacus, 1975.
[5] Paul Mattick, Otto Rühle et le mouvement ouvrier allemand, (em particular o capítulo “Les limites des systèmes totalitaires”), in Fascisme brun, fascisme rouge, Op. cit. Sobre a posição de K. Korsch sobre o fascismo e o antifascismo, Karl Korsch, La guerre et la révolution, Éditions Ab Irato (BP 328-75525 Paris cedex 11), Paris, 2000.
[6] “Les dangers nationalistes de l’antimondialisation”, Oiseau-tempête, n°7, outono de 2000.
Extraído da edição nº 18 do jornal anarquista La Griffe.
Comentários
Postar um comentário