Julius Evola e a Tradição

Por ocasião do 100º aniversário do nascimento de Julius Evola, a revista Résistance pediu a Arnaud Guyot-Jeannin para fazer o balanço do pensamento evoliano e tradicional. Um dos espíritos mais brilhantes da jovem geração da Nova Direita, Arnaud Guyot-Jeannin era então cronista na Radio Courtoisie e colaborador de Eléments. Ele havia acabado de publicar dois livros: Enquête sur la Tradition na Trédaniel e Julius Evola na L’Age d’Homme.

Pergunta: Você publicou seguidos dois livros dedicados um ao movimento tradicionalista, o outro a Julius Evola. Você se encontra de certa forma na junção entre dois meios, duas subculturas, que se recobrem e se sobrepõem parcialmente. Pode nos definir estes? Quais são suas características? Qual é sua importância?

Resposta: O pensamento tradicional é Um e Múltiplo. Ele não remete ao único passado. Na Enquête sur la Tradition hoje, Paul Sérant define a Tradição como "o conjunto das verdades permanentes". A Tradição postula de fato uma Universalidade ontológica Una, combinada a Múltiplos acessos à via divina (Cristianismo, Hebraísmo, Islamismo, Hinduísmo, Budismo, etc.). Ela representa portanto a antítese do universalismo moderno. Enquanto este último se caracteriza por seu projeto de mundialização/homogeneização do planeta, ela encoraja, ao contrário, a afirmação das diferenças espirituais e culturais em nome de uma visão supra-mundana, não-humana, única e ontológica do Ser. "O verdadeiro espírito tradicional, escreve Guénon em A crise do mundo moderno, de qualquer forma que se revista, é em toda parte e sempre o mesmo no fundo, as formas diversas, que são especialmente adaptadas a tais ou quais condições mentais, a tais ou quais circunstâncias de tempo e de lugar, não são senão expressões de uma única e mesma verdade, mas é preciso poder se colocar na ordem da intelectualidade pura para descobrir esta unidade fundamental sob sua aparente multiplicidade"[1]

Julius Evola, quanto a ele, ocupa um lugar singular no pensamento tradicional. Enquanto este se situa geralmente acima e muitas vezes mesmo fora da história (retido quase exclusivamente pela função contemplativa) Evola, ele, por sua interpretação e por sua atitude pessoal em relação à Tradição, tentou, após penetrantes críticas ao mundo moderno, corrigi-lo. Ele tinha uma natureza de guerreiro, mas a guerra, no sentido tradicional, reveste a seus olhos uma metafísica (ver sua brochura, Métaphysique de la guerre editada na Arché). É por isso que ele apoiou historicamente a ação do movimento da Guarda de Ferro de Cornéliu Codreanu e trouxe seu concurso, embora muito crítico, ao fascismo. Enquanto Guénon pensa e vive na primeira função (espiritual) Evola pensa e vive na segunda (ação) à qual confere uma dimensão sacral. O movimento tradicionalista toma cada vez mais expansão na difusão de seu pensamento, apesar de suas divisões internas. Evola, de um ponto de vista metapolítico, avança a grandes passos. Mas seria errado negligenciar o impacto crescente, de um ponto de vista metafísico, de René Guénon, Frithjof Schuon, Ananda Coomaraswamy, Titus Burckhardt, Henry Corbin, Jean Borella, Seyyed Hossein Nasr, etc., que têm a vantagem de serem pensadores de todas as nacionalidades, de espiritualidades diferentes, donde uma ressonância planetária. Ora, nós não poderemos responder ao desarraigo mundial senão por uma consciência mundial do desarraigo. Não crendo no final da história (ao contrário dos marxistas e dos liberais) mas em seu retorno em geral e em seu ritmo cíclico em particular. Os teóricos da Tradição são e serão necessariamente visionários.

Em seu livro Enquête sur la Tradition hoje. Você parece, página 8 por exemplo, admitir como "tradicional" apenas as religiões do livro. Qual lugar você concede então às religiões não-abrahâmicas?

Eu concedo um lugar muito importante às religiões não-abrahâmicas porque elas vêm confirmar na maioria das vezes a mensagem das religiões abrahâmicas. Há obviamente diferenças mas transcendidas por um único e mesmo souci universal: fazer elevar espiritualmente o homem, dar-lhe um Sentido à sua Vida e bem sûr um significado à sua morte, fazê-lo aderir a uma comunidade celeste encarnada em uma comunidade terrestre. Tudo o que tende, de um ponto de vista tradicional, enraizado, autêntico e vivo, a fazer religar uma pessoa ao Sagrado é positivo. Há obviamente diferenças exotéricas entre as religiões, mas o esoterismo as une a fim de federar uma harmonia interior entre os homens de alta condição de Alma. É também a condição para que amanhã, se o esoterismo conduzir o exotérismo (há complementaridade hierárquica entre os dois e não oposição) os povos se compreendam melhor e que através dos conflitos, rivalidades, e guerras que sempre existiram e existirão sempre, se opere uma transcendência cognitiva (Idade de Ouro). Então não haverá mais inimigos, haverá apenas adversários. É uma toda outra perspectiva que a Idade de Ferro presente que diaboliza aquele de enfrente especialmente quando ele é diferente. Hoje, nós vivemos sob o horizonte do Mesmo (pensamento único) e nunca do Outro (alteridade). É quando não se reconhece mais a Si Mesmo que se designa o Outro como culpado. Isso é também verdadeiro politicamente com os imigrantes cujos únicos responsáveis por sua vinda à França são os governantes e os patrões que os fizeram vir para explorá-los a baixo custo desarraigando-os, que psicologicamente com as relações humanas atuais cujo desfacelamento do laço social gera o ciúme, a inveja e às vezes um ódio patológico-patético de todos contra todos, do vizinho ao amigo. A modernidade apagou as noções de vergonha e de honra. Tudo tornando-se permitido, permite-se tudo, contanto de assumir seu pequeno conforto material, de gozo pessoal, em detrimento de todos os valores relevantes da ética como da falta, da disciplina como da liberdade, da fidelidade como da identidade, da caridade como da justiça. Estas noções universais e notadamente cristãs são paradoxalmente substituídas por uma pseudo-culpabilização coletiva, o charity-business, e um profundo mal-estar anômico de desorientação interior. Acusa-se o Outro, porque não se pode se regular Soi. Ora se existe uma Unidade celeste reunindo todos os homens, deve ir de si que a Diversidade terrestre permaneça a única fonte de desabrochamento espiritual. A afirmação de Si não vai necessariamente com a negação do Outro. Ao contrário. Como diz tão bem Jean Baudrillard: "O Outro é o que permite não me repetir ao infinito".

O Islamismo atrai evidentemente numerosos tradicionalistas. Mas de qual Islamismo se trata e como um tradicionalista aprecia o Islamismo radical e fundamentalista?

O Islamismo que os Tradicionalistas apreciam permanece o Islamismo do Corão.

Para responder à segunda parte de sua pergunta, é preferível falar de exotérismo islâmico que de "Islamismo radical e fundamentalista".

A expressão "Islamismo radical".

Isso dito, tomemos cuidado de distinguir os islamismos, e não esqueçamos que uma religião historicizada na modernidade desvia obrigatoriamente de sua origem puramente metafísica. Assim, embora criticável sob numerosos aspectos, a revolução Islâmica iraniana, o Hamas, os Irmãos muçulmanos, o Hezbollah… são os vetores político-religiosos de uma resistência popular ao Novo Ordem Mundial americanocêntrico assim como uma via alternativa ao capitalismo liberal, à social-democracia de massa e ao etatismo comunista.

Na Itália, um evoliano conhecido como Renato del Ponte se reivindica de um "paganismo étnico" romano. O que você pensa? De uma maneira mais larga como julga você, visto da Tradição, o neopaganismo?

A expressão "paganismo étnico" me parece confusa. O paganismo foi uma espiritualidade comunitária e enraizada cujo objetivo era tirar o homem para a transcendência no plano vertical e para sua cultura étnica no plano horizontal. As duas esferas se imbricando uma na outra. Não se poderia portanto reduzir o paganismo a seu único caráter étnico. Isso seria fazer abstração de sua dimensão cósmica. Isso me parece redutor e contrário à realidade profunda do paganismo histórico.

Eu julgo negativamente o que se chama "neopaganismo". Por várias razões. Primeiro, porque não poderia haver de novas religiões do paganismo. De fato, este, denominação cristã aliás, faz coincidir Metafísica e Comunidade popular viva. Ora, nós vivemos no desencantamento do mundo, na desagregação das comunidades. Os neopagãos são os primeiros a dizê-lo aliás. O individualismo permanece a prática cardinal das sociedades modernas. Então? Então, o paganismo se vive, não se decreta. Ora não se vivendo mais, ele não pode senão remeter à história de povos que foram pagãos. Em seguida, o neopaganismo, Evola o mostrou bem em um de seus famosos textos Os mal-entendidos do novo paganismo se limita muitas vezes a uma vituperação contra o cristianismo em nome de um naturalismo imanente, às vezes panteísta, por vezes prometeico, certas vezes vitalista ou faustiano… com um zeste de mau folclore ridículo e sectário. O paganismo se afirmou por algo e não contra algo. Este neopaganismo reativo difundido por certos meios ressort portanto mais do que Spengler, ele mesmo bastante vitalista e faustiano (é uma contradição) chama os fenômenos de "segunda religiosidade". Finalmente, para fazer curto, eu coloco uma pergunta aos neopagãos: seja você se reclama do paganismo de um ponto de vista espiritual para combater o materialismo ambiente, mas então você cai na armadilha da reconstrução a posteriori, artificial necessariamente, de uma espiritualidade reinvente, artificial, falsificada (além disso você combate a Igreja Cristã em proveito de uma Igreja Pagã, o que não tem sentido e tem mais chance de verter no espiritualismo de bazar, o neodruidismo de baile de fantasias, e a encenação de ato ritual solenemente grotesco e contra-iniciático). Seja, então, o que é mais coerente e menos perigoso, inclusive para a memória do paganismo, você se reclama dele de um ponto de vista estritamente histórico, filosófico e estético, considerando a justo título que refundar o paganismo atualmente é uma contradição nos termos, mas então Quid do Sagrado? Quid da necessária transformação/elevação interior do homem e dos homens em um mundo que não é o Seu ou o Deles? Quid do combate divino para reencontrar uma parte de Luz e lutar contra as potências de morte da modernidade ocidental geradora de horizontalismo, de relativismo, de materialismo… E de anomia social? Quanto àqueles que não caem em nenhum desses correntes e pregam um paganismo primordial "como via Interior" ou um espírito pagão a renascer, tenho um pouco medo que confundam psiquismo e metafísica. Só o rattachement a uma cadeia religiosa ininterrupta, mesmo se tal ou qual religião está atualmente em perda de velocidade histórica, parece relevar da coerência espiritual.

Aliás você se diz católico, ora seus laços com a Nova Direita são notórios. Durante muito tempo esta se caracterizou por seu anticristianismo. Deve-se ver aí uma contradição? Uma evolução da ND?

Não há contradição. A Nova Direita permanece majoritariamente pagã e anticristã no plano metafísico e histórico. Eu não adoto portanto esta tendência pois sou católico. O paganismo, não obstante, se integrou ao cristianismo ontologicamente e historicamente. As guerras entre pagãos e cristãos eram infelizmente inevitáveis porque políticas, humanas, demasiado humanas! Estas querelas e muitas vezes estes massacres affreux onde se encontravam múltiplos correntes pagãs são espantosos. Mas o que teriam se tornado os Antigos se o cristianismo não tivesse recuperado os melhores elementos do paganismo que declinava pouco a pouco? Eles teriam caído no niilismo, isto é, a negação da harmonia do homem com o Cosmos. A Revelação, a Encarnação, e a Ressurreição de Cristo são milagres. Cristo, morto na Cruz, representa um símbolo universal heroico e combativo de uma grande virilidade solar ao mesmo tempo que exalta o sofrimento de Cristo para o resgate do pecado dos homens. O Cristo Glorioso portando com pugnacidade sobrenatural a Cruz e o Cristo sofredor em vias de morrer sobre esta não fazem senão um. Ler a este respeito O Simbolismo da Cruz e Os Estados múltiplos do Ser de René Guénon.

Que desde o advento da modernidade, na fine da Idade Média, a Igreja católica mine de dentro seus próprios fundamentos metafísicos ou pregue a conversão a todo preço porque não está mais segura de si mesma não faz dúvida. Que a protestantização da Igreja e seu apodrecimento modernista conduzam a sinais dos tempos modernos, isso é incontestável mas não remete em nada em causa os sacramentos, mesmo efetuados por progressistas, e surtout a eternidade da mensagem evangélica. Contra isso, ninguém pode nada.

O Não-Ser não poderá ter razão do Ser pois preso em sua própria dialética interna. Não esqueçamos que Prometeu falhou e que Zeus ganhou. Os Titãs do Ter não terão razão dos Deuses ou do Deus do Ser. Na fine do ciclo dissolvente presente, as luzes da Tradição virão a bout das Luzes dos enciclopedistas modernos. A menos de ter uma visão linear e pensar como Fukuyama que o modelo liberal da subcultura de massa materialista anuncia a fine da história. O que é contradito há muito tempo pelos fatos. Quanto aos neopagãos (para fazer breve e não alongar a entrevista pois seria preciso lhe consagrar um livro que estou em vias de escrever) que crêem de boa fé (para uma vez) que o catolicismo e o paganismo são irreconciliáveis e chamam visões do mundo opostas, eu lhes recordarei simplesmente que há politeísmo no cristianismo (culto dos santos por exemplo) tanto quanto monoteísmo no paganismo (Zeus, o Deus de todos os Deuses). Mircea Eliade, ou Henry Corbin (dos quais se reclamam às vezes) no O paradoxo do monoteísmo o mostraram bem. Em seguida que leiam sem preconceitos nem a priori os grandes textos fundadores do cristianismo, assim como os muito numerosos livros consagrados ao esoterismo cristão. Eles encontrarão talvez uma altura de vista transformadora.

Finalmente, quando vejo certos integristas do neopaganismo, penso muitas vezes ao aforismo de Alain de Benoist, que ele mesmo pagão, há alguns anos escrevia: "Quando se vê o paganismo degenerar em moral de patronato e em seitas 'comunitárias'. há dias em que se regrette de não ser mais cristão" [2]. Sendo cristão, direi por minha vez que me sinto muito mais pagão que muitos neopagãos sectários, antes de tudo anticristãos, e estimo que é preciso tudo pôr em obra para permitir fazer conhecer o mundo da Antiguidade que faz parte do patrimônio prestigioso da grande cultura europeia.

Para voltar à Nova Direita, eu porto um vivo interesse e um olhar idêntico quanto ao maior número de suas críticas ao mundo moderno no plano imaginal e metapolítico. Há, é evidente uma evolução da ND e de seus pensadores. A tendência tradicionalista sempre existiu em seu seio. Ela era representada há quinze anos notadamente pelos trabalhos divulgativos excepcionais de Philippe Baillet, um dos autores do Dossier H sobre Evola que publiquei. Ela se amplifica devido à grande abertura da Nova Direita, de sua percepção mais objetiva do mundo da Tradição e de seus constat ultra-críticos sobre o mundo moderno. A través de Eléments, Nouvelle Ecole, Cartouches, etc., vê-se aparecer muito claramente um vetor tradicional, majoritariamente católico. Luc-Olivier d'Algange, André Coyné, Giovanni Monastra, Christophe Levalois, Philippe Baillet, Janis Trisk, e seu servidor, colaboram nestas revistas. Em uma certa medida, Michel Marmin evoluiu também e não mantém mais posições neopagãs e anticristãs, mas ao contrário para um amor bem compreensível pela Virgem Maria, portadora de pureza assuncional. A Gnose cristã, mas também todas as outras religiões a começar pelo Islamismo tradicional captam sua atenção. Seus textos de uma grande finura e inteligência o testemunham, mesmo se pode acontecer bem entendido que não tenhamos o mesmo ponto de vista sobre tal ou qual assunto.

A ND não é um partido monolítico. É para muito dos tradicionalistas um espaço de liberdade excepcional. Na periferia da Nova Direita, David Gattegno, Jean-Paul Lippi, Jean-François Mayer, Jean Parvulesco, Paul Sérant, Luc Saint-Etienne, Pierre-Marie Sigaud, Bernard Marillier, Paul-Georges Sansonetti, Dominique Lormier, etc., fazem também parte. Eu observo que o correspondente de Nouvelle Ecole no México, José Luis Ontivéros se reclama muito explicitamente do tradicionalismo integral e que Claudio Mutti na Itália mantém excelentes relações com alguns de nós. Seu testemunho admirável nas colunas de Eléments há vários anos Por que escolhi o Islamismo (número sobre Os Árabes)[3] participa deste processo. D outro lado, as posições de Alain de Benoist fluctuaram desde quase trinta anos. Ele abandonou tendencialmente seu naturalismo biocentrado, seu empirismo lógico herdado de Louis Rougier, seu tecnicismo prometeico, seu nominalismo pós-moderno para se referir a um paganismo filosófico-mítico muito antimoderno. Ele não rejoint as posições tradicionais, permanece anticristão, por razões que me parecem infundadas, mesmo se expostas metódicamente, dialoga com cristãos abertos, permanece favoravelmente crítico em relação ao Islamismo. Seu réquisitório contra certos neopagãos, contra o totalitarismo nacional-socialista, e sua referência às sociedades tradicionais (O Império interior publicado na Fata-Morgana) no número de Eléments consagrado à Europa, a memória pagã[4] contribuem para fazer voar em estilhaços a contaminação das ideologies da modernidade ocidental. Ele traz munições capitais ao combate intelectual. Charles Champetier, redator-chefe de Eléments e de Nouvelle Ecole se diz "agnóstico" e para fazer breve antimoderno. Seu texto Por que não se deve ser pagão publicado em um boletim interior ao GRECE reprisado por Marco Tarchi em uma de suas revistas na Itália é muito revelator. Ele confirma a impossibilidade de se dizer pagão hoje. Seu acristianismo, e seu imanentismo são em contrapartida estranhos a toda metafísica. Eu lhe sou grato por consequência de sua abertura de espírito, de seu engajamento total, de seu grosso trabalho de erudição, de clarificação doutrinal, de teorização, de compreensão e de curiosidade intelectual que não se encontra em lugar nenhum mais.

Jean Tourniac, que se dizia guenoniano (e que o era sem dúvida) desenvolveu no fine de sua vida em numerosos artigos parados em revistas tradicionalistas uma sionistafilia ostensiva. É um desfecho lógico, normal, da leitura de René Guénon?

Um tradicionalista não pode, por definição, defender posições pró-israelenses. O sionismo permanece uma heresia do ponto de vista judaico ortodoxo. A tradição hebraica postula uma pátria celeste e não obviamente a puesta em coupe réglée de um país, uma ocupação de territórios duplicada de massacres de populações que além disso estão em suas casas. Israel pratica desde cinquenta anos uma política racista, xenófoba e assassina que faz vergonha à tradição judaica e ao mundo em geral. É preciso recordar que na sessão plenária (2400 E) de 10 de Novembro de 1975, a assembléia da ONU "considera que o sionismo é uma forma de racismo e de discriminação racial". A chegada ao poder de Benjamin Netanyahu não fez senão acentuar este fenômeno. A comunidade judaica tradicional dos Naturei Karta, ultra-minoritária, mas não obstante em conformidade com a herança ancestral judaica, se honra em denunciar o imperialismo américano-sionista da modernidade. E eu os conto entre nossos irmãos espirituais, assim como os Palestinos cujo sorte abjeta lhes confere hoje um estatuto moral de cavaleiros da honra e do sacrifício. O terrorismo que fundou o Estado de Israel assegura ainda sua sobrevivência por um terrorismo de estado que faz pensar aos grandes totalitarismos do XXº século. O Rabbi Beck, membro de Naturei Karta recordou fort opportunamente a definição do judaísmo a distinguindo do sionismo: "Ela é simples: os judeus receberam a Torá de Deus no Monte Sinai. Eles se transmitiram a Torá de uma geração à outra. Esta filiação constitui a única definição possível do judaísmo (…) O sionismo é um movimento relativamente novo, que se baseia em um refus herético do judaísmo. Ele conseguiu, infelizmente, virar a cabeça de muitos membros da comunidade judaica, que, doravante, seguem a falsa via que ele indica (…) Se examinamos os atos e as ações dos sionistas, constatamos que eles formam um grupo irreligioso, tentando consolidar a irreligiosidade em todos aqueles que entram em contato com ele. Por exemplo, seus tribunais são baseados em fontes estrangeiras à Torá. Para voltar a um plano prático, constatamos que eles são irreligiosos e que impõem a irreligiosidade, mesmo se encontramos, em Israel, um 'Ministério da Religião' e que encontramos mesmo lá 'sionistas religiosos'”. Ele prossegue sobre a facticidade da religiosidade do Estado de Israel, sobre seu nacionalismo modernista, seu ativismo convulsivo antitradicional. Propos confirmados pelo grande Rabbi Mayer-Schiller, rabino tradicionalista antissionista e pró-palestino, partidário de uma entente com todas as forças da Tradição contra o Novo Ordem Mundial. Reuniões entre tradicionalistas guenonianos, islamistas populares, nacionais-revolucionários europeus já tiveram lugar sobre este tema. Isso permanece confinado a um pequeno meio mas deixa abertas perspectivas mais que interessantes.

René Guénon, quanto a ele, era radicalmente hostil ao colonialismo. Sua visão metafísica e organicista fazia dele o teórico do dever de conhecimento espiritual e do direito à diferença cultural contra o anexionismo e o expansionismo irredentista destruidor.

Evola deu numerosos artigos à imprensa monarquista italiana, ele escreveu igualmente numerosos textos de essência profundamente reacionária (penso por exemplo ao seu Ordem da Coroa de Ferro) no mesmo tempo, ele influenciou notablemente os meios neofascistas e nacionalistas-revolucionários. Não há aí uma contradição e esta se situa nele ou em seus leitores? Você pensa que referências a Evola sejam compatíveis com um engajamento político de tipo revolucionário?

Julius Evola se dizia antes de tudo "monarquista e antisocialista". Mas seu monarquismo integral repousava sobre a tradição da realeza sagrada ou monarquia de direito divino. Sua defesa do Império europeu, como forma estrutural unitária e multiplicidade, fazia-lhe rejeitar o nacionalismo transformado hoje em mondialismo. Não se faz senão passar de um estágio a outro estágio de uniformização. O desarraigo, a mobilidade dos indivíduos, a massificação, matam as identidades coletivas. O estágio da região à nação ontem, passa-se ao estágio da nação ao mundo unificado hoje… Quanto ao antisocialismo evoliano, ele se expressa como um rejeição da escatologia marxista e de seu materialismo coletivista ateu, em tenaz por uma economia orgânica a dimensão federativa-corporativa grande europeia, também afastada do comunismo como do liberalismo mercantil. Nessas condições, pode-se muito bem compreender que contrarrevolucionários e nacionais-revolucionários se tenham reclamado de seu pensamento. Os primeiros insistindo sobre a Tradição. Os segundos sobre a Revolução no sentido etimológico do termo. Evola permanece revolucionário, porque profundamente tradicionalista. Não há portanto contradição.

Para responder à segunda parte de sua pergunta, ligada à primeira, a acepção etimológica da palavra revolução, RE-VOLVERE é voltar ao ponto de origem, após o fechamento do ciclo. Nessas condições a Revolução deve ser antes de tudo espiritual e cultural. Aguardar a fine do ciclo dissolvente atual não impede em nada de agir. O homem espiritual tem uma certa margem de manobra para fazer bascular mais ou menos rápido. Despertar permanece a tarefa última da elite tradicional. Mudar os costumes, ou agir na base deve preceder (o que é complementar do reencantamento desejável e primordial do cume) a transformação das instituições, sem o qual se assistirá a uma revolta passageira isenta de ponto de ancoragem real. Sonhar sentimentalmente com uma muito improvável tomada de poder insurrecional, simpática em um primeiro tempo, mas completamente superficial, será a coup sûr incapacitante e recuperado pelo sistema. A repressão, o encadeamento policial e securitário exercendo-se em detrimento daqueles que querem paradoxalmente varrer a desordem para fundar uma ordem nova. O totalitarismo moderno uniformiza, padroniza, cloroforça as consciências, impõe um pequeno espírito burguês mesclado a um coletivismo mecânico. Nós o sabemos bem. O engajamento político no sentido politicien do termo é vão. Ele não pode senão servir para salvar pobres móveis. Só a Política no sentido de Platão, a Grande Política, aquela que integra o Devir no Ser permanece operatória. Há páginas decisivas de Evola sobre estes dois aspectos (recuperação de uma revolta pelo sistema; estrutura estatal totalitária, anti-orgânica, burocratizando as mentalidades e incapacitando toda verdadeira transformação). É por esta razão que é preciso multiplicar as iniciativas espirituais, culturais, ecológicas, a todos os níveis, mesmo se elas dão muitas vezes um sentimento de amargura em razão de sua eficácia mínima em aparência e do quadrilhamento estrutural da sociedade pela casta político-mediático-financeira que se arroga todos os monopólios. Julius Evola havia compreendido isso, ele que podia escrever muito pertinentemente: "Só conta a resistência silenciosa de um pequeno número, cuja presença impassível de 'convivas de pedra' serve para criar novos rapport, novas distâncias, novos valores, e permite constituir um polo que, se não impede certes este mundo de extraviados de ser o que é, transmitirá todavia a alguns a sensação da verdade-sensação que será talvez também o começo de alguma crise libertadora".

Por enquanto, se põe em lugar o embrião de uma comunidade tradicional informal mas real, humana no bom sentido do termo, onde a heterogeneidade coletiva e a homogeneidade interna encontram uma combinação harmoniosa. Este ano Evola, assim como a ação tradicional que levamos a alguns será a ocasião de prová-lo. A Tradição não é o passado. Ela é atemporal. O Futuro lhe pertence portanto.

Publicado no n°3 de Résistance (1998).

Notas:

1) Krisis, Culture, été 1988, p. 122.

2) n° 53, printemps 1985, pp.37-38-39.

3) n° 89, juillet 1997, p.8-21.

4) Vouloir, n° 76/77/78/79, été 1991, p. 11-25.